Решение по делу № 2-2527/2014 ~ М-2432/2014 от 16.06.2014

№ 2- 2527(2014)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя истца ИП Лосякова Н.А.- Васюткова Ю.Н., действующего по доверенности от 27.07.2011 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лосякова Н.А. к Елисеенко С.В. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Лосяков Н.А. обратился в суд с иском к Елисеенко С.В. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что 12.03.2013 г. между ним и Елисеенко С.В. был заключен договор поставки строительных материалов, которые он получал в течение 2013 года. По накладным ответчик получил строительные материалы на сумму 211103,46 руб. В момент приобретения товара Елисеенко С.В. оплату товара не производил, т.к. согласно п.5.2. Договора поставки покупатель обязан оплатить покупку в течение одного месяца со дня получения товара. Однако, от ответчика денежные средства не поступали, задолженность по полученным товарам составляет 211103,46 руб. Уведомления и претензии о погашении задолженности остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 211 103,46 руб., проценты за пользование денежными средствами 8079,1 руб., неустойку 50508,55 руб., расходы по госпошлине в сумме 6096,91 руб. (л.д.4-5).

Истец ИП Лосяков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.78), просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.79).

Представитель истца Васютков Ю.Н.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснив, что задолженность образовалась за товар, полученный ответчиком в период с 25.11.2013 г. по 10.05.2014 г. До настоящего времени задолженность Елисеенко С.В. не погашена.

Ответчик Елитсеенко С.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен надлежащим образом, однако от получения судебного извещенная уклонился, в связи с чем, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 82,83). Согласно телефонограммы просил слушание дела отложить ввиду выезда из г. Ачинска (л.д.81). Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, 12 августа 2013 года между ИП Лосяковым Н.А.(Поставщик) и Елисеенко С.В.(Покупатель) был заключен договор поставки, согласно п.1.1. которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять строительные материалы, в количестве, по свободным ценам, которые определяются сторонами и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью нестоящего договора. Согласно разделу 2 договора, поставка производится по заявке Покупателя самовывозом в сроки, согласованные сторонами (л.д.7).

Согласно разделу 5 договора оплата товара производится наличным путем в течение месяца со дня получения товара.

Согласно ведомости по контрагентам и счет-фактурам, ИП Лосяковым Н.И. Елисеенко С.В. поставлено товаров за период с 12.08.2013 г. по 25.11.2013 г. на общую сумму 326103, 46 руб. (л.д.9-11, 15-73).

Ответчик произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 115 000 руб., в т.ч. по приходным кассовым ордерам от 02.10.2013 г. в сумме 30000 руб., от 24.10.2013 г. в сумме 45000 руб., от 08.11.2013 г. в сумме 40000 руб. (л.д.12,13,14), в связи с чем, задолженность составляет 211103,46 руб. из расчета 326 103,46-115000=211103,46 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара, 30.05.2014 г. истцом в адрес Елисеенко С.В. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в десятидневный срок (л.д.8), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, поскольку обязательство по оплате за поставленный товар не исполнено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 211103,46 руб.

В соответствии с п.5.3 Договора поставки от 12.08.2013 г. в случае несоблюдения сроков расчета (в течение месяца), начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 70508,55 руб., исходя из расчета: 211103,46 руб. (сумма задолженности) х 0,2% х166 дней (период с 25.12.2013 г.(25.11.2013 г. последнее получение товара ответчиком) по 10.06.2014 г.)=70508,55 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает возможным с ним согласиться и взыскать с ответчика пени в размере 70508,55 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8079,1 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае применение двойной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, законом не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика Елисеенко С.В. в пользу ИП Лосякова Н.А. подлежит взысканию 281612,01 руб. (211103,46+70508,55)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их квитанции от 10.06.2014 г.истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6096.91 руб.(л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6016,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеенко С.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Лосякова Н.А. долг по договору поставки в сумме 211103 рубля 46 копеек, неустойку 70508 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6016 рублей 12 копеек, всего 287628 рублей 13 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Настенко