Мотивированное решение от 08.03.2017 по делу № 02-0104/2017 от 16.08.2016

                                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

        19 января 2017 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Юсуфове Ю.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-104\17  по иску Кернера А., Кернер В. О. к ООО «Акцепт» о взыскании компенсации морального вреда, 

 

                                 УСТАНОВИЛ:

Кернер А., Кернер В. О. обратились с иском  к ООО «Акцепт» о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец Кернер А. указал, что 18.04.2016 г. в авторской телевизионной передаче А. Доброва «Добровэфире», телевизионного канала РЕН ТВ, был показан сюжет о ситуации, сложившейся в одном их многоэтажных зданий в Москва Сити.

Запись данной передачи присутствует на сайте с доменным именем www.ren.tv, в рубрике «Видеоархив», в библиотеке передачи «Добровэфире» под №***от 17.06.2016.

По мнению истца, данный сюжет содержит недостоверную, оскорбительную и порочащую Истца информацию.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец Кернер В.О. указала, что 18.04.2016 г. в авторской телевизионной передаче А.Доброва «Добровэфире». телевизионного канала РЕН ТВ, был показан сюжет о ситуации, сложившейся в одном их многоэтажных зданий в Москва Сити. Запись данной передачи присутствует на сайте с доменным именем www.ren.tv, в рубрике «Видеоархив», в библиотеке передачи «Добровэфире» под №*** от 17.06.2016.

По мнению истца данный сюжет содержит недостоверную, оскорбительную и порочащую Истца информацию.

Из текста исковых заявлений усматривается, что,  по мнению истцов,  ответчик сообщал в отношении истцов порочащую информацию, а именно, что организаторы «спешили провести голосование», «не пытались собрать всех собственников», «действо напоминало какой-то фарс», «выбирал «спикеров» Аркадий К.- он гражданин Германии. Недавно купил в одном из небоскребов апартаменты и зарегистрировал недвижимость на жену».

В соответствии с требованиями  статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Сторона ответчика не признала факта распространения порочащей истцов информации.

Истцы не представили доказательства распространения ответчиком порочащей истца информации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N *** "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу ст. 152 ГК РФ при рассмотрении дел о распространении сведений в отношении деловой репутации истца необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, установить порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований или возражений.

Между тем, истцами   не представлены доказательства того, что ответчик распространяли в отношении истцов  сведения, порочащие честь и достоинство истцов, а также деловую репутацию истцов.

Не представлены истцом доказательства того, что сведения на сайте размещены именно ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №*** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательства того, что действия ответчика    причинили истцам    физические или нравственные страдания, не представлены.

При указанных обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд

                        

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░

 

 

 

 

 

 

02-0104/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 19.01.2017
Истцы
Кернер А.
Кернер В.О.
Ответчики
ООО "Акцепт"
Добров А.
Суд
Симоновский районный суд
Судья
Вершинин П.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
19.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее