Решение по делу № 2-2811/2015 от 22.05.2015

Дело № 2811/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Толстоногову, Толстоноговой о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился в Ачинский городской суд с иском к Толстоногову, Толстоноговой о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 года в сумме 516109 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 8361 руб. 09 коп. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2014 года между Толстоноговым Е.П. и банком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 459848 руб. 27 коп. на срок до 18.04.2019 года под 37 % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.04.2014 года с Толстоноговой М.В. В нарушение заключенного между сторонами договора, ответчик допустил просрочку платежей основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой ответчик в добровольном порядке уклоняется. Последний платеж по кредиту ответчиком Толстоноговым Е.П. был произведен 20.11.2014 года. По состоянию на 10.12.2014 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 516109 руб. 41 коп., из которых, задолженность по сумме основного долга – 456911 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 54198 руб. 39 коп.. Кроме того, за нарушение сроков исполнения обязательств, истец просит взыскать задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8361 руб. 09 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 32), в суд не явился.

Ответчики Толстоногову, Толстоноговой, надлежащим образом извещены о времени, дате, месте судебного слушания дела ( л.д. 69), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено по делу, 18 апреля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Толстоноговым Е.П. был заключен кредитный договор № 1418/0260056, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Толстоногову Е.П. кредит в размере 459 848 руб. 27 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 37 % в год (л.д. 6-7).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, кредит был выдан под поручительство Толстоноговой М.В., с которой был заключен договор поручительства № № от 18.04.2014 г.

Согласно п. 1.5. данного договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.3.1 Договора, Толстоногов Е.П. обязался производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса равными суммами, в течение срока действия Договора, а также уплатить начисленные проценты, указанного в параметрах кредита (л.д. 6).

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного взноса Заемщика на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 16 921 руб. 68 коп. (л.д. 6), что также следует из графика погашения кредита (л.д. 14-15), которую Заемщик обязался вносить на текущий банковский счет по 18 число каждого месяца начиная с мая 2014 года. (л.д.14).

Как установлено по делу, в нарушение заключенного между сторонами кредитного договора № от 18 апреля 2014 год, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19). Последний платеж по кредиту ответчиком Толстоноговым Е.П. был произведен 19.12.2014 года.

Таким образом, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиком Толстоноговым Е.П. своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 года по состоянию на 10.12.2014 года составляет 516 109 руб. 41 коп., из которых:

- 456911 руб. 02 коп. (сумма основного долга) ;

- 54 198 руб. 39 коп.(задолженность по процентам за пользование кредитом)

Согласно п. 2.2.4 Договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере трех процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (л.д. 6).

Согласно расчету истца, сумма пени по кредитному договору составила – 105 422 руб. 55 коп., однако, истец уменьшил размер пени до 5000 рублей (л.д. 20).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, ответчиками не оспорены, иные расчеты ими не представлены.

Вместе с тем, поскольку согласно представленной выписки из лицевого счета заемщика Толстоногова Е.П. после предъявления искового заявления в суд, 19.12.2014 года, заемщиком внесен платеж по кредиту на сумму 4950 рублей, размер процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению в соответствии со ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, на указанную сумму и составляет 49198 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Толстоноговой М.В.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Толстоноговой М.В., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Из чего следует, что заемщик и поручитель должны нести солидарную ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно полежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 511109 руб. 41 коп.( 456911 руб. 02 коп. + 49198 руб. 39 коп.+5000 руб.).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения № от 15.12.2014 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8361 руб. 09 коп. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 4180 руб. 5коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Толстоногову, Толстоноговой, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Толстоногову, Толстоноговой в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 511109 ( Пятьсот одиннадцать тысяч сто девять) руб. 41 коп.

Взыскать с Толстоногову, Толстоноговой в пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8361 руб. 09 коп., в равных долях по 4180 руб. 54 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд

Судья Г.Ю. Кушнарева.