Решение по делу № 2-3792/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3792(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца ОАО «Железнодорожная торговая компания»- Балобановой О.А., действующей на основании доверенности, выданной 30.12.2014г. на срок по 31.12.2015 г.,

представителя ответчика Бойко О.В. – Березовского А.В., действующего на основании доверенности, выданной 13.07.2015г. на срок по 12.07.2020г. (л.д. 130),

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Бойко О.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Далее - ОАО «ЖТК») обратилась в суд с иском к Бойко О.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Исполнитель) и ИП Бойко О.В. (Заказчик) были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг: № * от 01.04.2013 г.; № * от 01.07.2013 г.; № * от 01.10.2013 г. В соответствии с заключенными договорами Исполнитель (ОАО «ЖТК») оказывает, а Заказчик (ИП Бойко О.В.) оплачивает услуги по обслуживанию торговой площади занимаемой Заказчиком - стационарной торговой точки площадью 6 кв.м. для розничной торговли оргтехникой в помещении магазина №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр., д.. Указанное недвижимое имущество принадлежит Исполнителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от 10.09.2007 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Пунктом 2.1. Договоров возмездного оказания услуг предусмотрена ежемесячная плата в сумме 5040 руб. с НДС. Оплата по договору должна была производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца через кассу исполнителя согласно выставленному счету-фактуре.

Ответчиком до настоящего времени не внесена оплата за оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг: № от 01.04.2013 г.; № от 01.07.2013 г.; № от 01.10.2013 г., за период с апреля по декабрь 2013 года образовалась задолженность по оплате в общем размере 40216 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что п. 4.2. вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг № от 01.04.2013 г.; № от 01.07.2013 г.; № от 01.10.2013 г. установлено, что в случае просрочки внесения платы Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки, по состоянию на 20 ноября 2014 года сумма пени составляет 92928 руб. 28 коп.

Кроме того, п. 2.1. Договоров возмездного оказания услуг № от 01.04.2013 г.; № от 01.07.2013 г.; № от 01.10.2013 г. установлено, что оплата по договору производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца через кассу Исполнителя. Поскольку указанные условия договоров нарушены, истец ОАО «ЖТК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ОАО «ЖТК» просит: взыскать с ответчика задолженность по договорам 40216 руб. 13 коп.; пени за нарушение сроков исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам по состоянию на 20.11.2014г. в размере 92928 руб. 28 коп., а также с 21.11.2014г. по дату вступления решения в законную силу; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 3862 руб. 89 коп. (л.д. 2-5).

20 января 2015 года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец ОАО «ЖТК» просит взыскать с ответчика задолженность по договорам 40216 руб. 13 коп.; пени за нарушение исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам по состоянию на 20.01.2015г. в размере 104993 руб. 08 коп., а также пени с 21.01.2015г. по дату вступления решения в законную силу; а также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 3862 руб. 89 коп. (л.д. 77).

Представитель истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» Балобанова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчица Бойко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Бойко О.В. – Березовский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно признал требования в части основного долга в сумме 40216 рублей 13 копеек. Просил в связи с тяжелым материальным положением ответчика снизить неустойку (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как Бойко О.В. работает в настоящее время оператором в охранном предприятии и ее заработная плата 7000 рублей в месяц. Других источников доходов у ответчицы нет, предпринимательская деятельность прекращена. Кроме того, на иждивении ответчицы находится несовершеннолетняя дочь, и ее сын в настоящее время остался без работы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Железнодорожная торговая компания» и индивидуальным предпринимателем Бойко О.В. были заключены договоры возмездного оказания услуг: № от 01.04.2013 г. срок действия до 30.06.2013 г. (л.д. 43-44); № от 01.07.2013 г. срок действия до 30.07.2013 г. (л.д. 45-46); № от 01.10.2013 г. срок действия до 30.11.2013 г. (л.д. 47-48)

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2013г., по соглашению сторон, продлен срок действия договора по 30.09.2013 г.

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 01.10.2013г., по соглашению сторон, продлен срок действия договора по 31.12.2013 г.

Индивидуальный предприниматель Бойко О.В. 07.03.2013г. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 8-14).

В соответствии с заключенными договорами ОАО «Железнодорожная торговая компания» оказывает, а Заказчик Бойко О.В. оплачивает услуги по обслуживанию площади занимаемой Заказчиком - стационарную торговую точку площадью 6 кв.м. для розничной торговли оргтехникой в помещении магазина №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр., д.

Указанное недвижимое имущество-помещение магазина принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от 10.09.2007 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д. 42).

Пунктом 2.1. договоров возмездного оказания услуг предусмотрена ежемесячная плата в сумме 5040 руб. с НДС. Оплата по договору должна была производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца через кассу исполнителя, согласно выставленной счет-фактуре.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Бойко О.В. производилась оплата: 29.04.2013г. в сумме 10000 руб.; 30.04.2013г. – 10000 руб.; 28.06.2013г.- 5000 руб.; 28.06.2013г.- 5000 руб.; 12.08.2013г.- 2500 руб.; 12.08.2013г.- 2500 руб. Всего, за весь период оплачено 35000 рублей (л.д. 72).

После 31 декабря 2013 года, договоры возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком Бойко О.В. не заключались. Однако, по вышеуказанным договорам, ответчиком не были исполнены обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 40216 рублей 13 копеек, которая не погашена ответчиком до настоящего времени, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Расчет задолженности представлен в материалах дела (л.д. 72) и не оспаривался ответчиком, более того, представитель ответчика в данной части исковые требования признал.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам возмездного оказания услуг в размере 40216 рублей 13 копеек.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договоров возмездного оказания услуг № от 01.04.2013 г.; № от 01.07.2013 г.; № от 01.10.2013 г. установлено, что в случае просрочки внесения платы Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 43-44, 45-46, 47-48).

Сумма пени за нарушение исполнения обязательств по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам, за период с апреля 2013 года по январь 2015 года составляет 104993 руб. 08 коп. (л.д. 7).

период	Сумма задолженности в рублях	Период просрочки	Количество дней просрочки	Сумма пени (графа 2 х 0,5% х графа 4)
1	2	3	4	5
апрель 2013г.	2660	10.04.2013г. по 20.01.2015г.	641	8525,30
май 2013г.	5040	10.05.2013г. по 20.01.2015г.	611	15397,20
июнь 2013г.	5040	10.06.2013г. по 20.01.2015г.	581	14641,20
июль 2013г.	5040	10.07.2013г. по 20.01.2015г.	551	13885,20
август 2013г.	5040	10.08.2013г. по 20.01.2015г.	521	13129,20
сентябрь 2013г.	5040	10.09.2013г. по 20.01.2015г.	491	12373,20
октябрь 2013г.	5040	10.10.2013г. по 20.01.2015г.	461	11617,20
ноябрь 2013г.	5040	10.11.2013г. по 20.01.2015г.	431	10861,20
декабрь 2013г.	2276,13	10.12.2013г. по 20.01.2015 г.	401	4563,38
итого	40216,13			104993,08

За период просрочки с 21 января 2015 года по 11 августа 2015 года (203 дня) сумма пени составляет: 40216,13 х 0,5 х 203 = 40819,37 руб.

Таким образом, общая сумма пени на 11 августа 2015 года составляет:

104993,08 + 40819,37 = 145812,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым положением истицы. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Как следует из представленной справки о доходах ответчицы Бойко О.В., работающей в ООО, ее зарплата в месяц составляет 7040 рублей. Каких-либо сведений о том, что ответчик имеет еще какой-либо доход, суду не представлено. Кроме того, на иждивении ответчицы находится несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчицы, ее ходатайство об уменьшении неустойки, а также принципы разумности, справедливости, и учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 13000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги по указанным договорам по 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы долга 40216,13 руб., по дату вступления решения в законную силу.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание пени на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1. договоров возмездного оказания услуг № от 01.04.2013 г.; № от 01.07.2013 г.; № от 01.10.2013 г. установлено, что оплата по договору производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца через кассу Исполнителя. Обязательства надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае не внесения Бойко О.В. платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, начисление пени по дату вступления решения суда в законную силу либо до фактического погашения основной задолженности условиями договора не предусмотрено. Гражданским законодательством также не предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки за ненаступивший период времени до дня вступления решения в законную силу или до дня фактического исполнения обязательства. Истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании пени по договору за последующий конкретный период просрочки.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1статьи 395проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения.

Однако, данные требования, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущий период, тогда как в настоящее время ни сумма требуемых процентов ни период за который будет производится взыскание конкретно не определены. Истец не лишен возможности в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий конкретный период пользования денежными средствами, представив расчет, указав конкретную сумму процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1796 руб. 48 коп.

С ответчицы Бойко О.В. в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга по договорам 40216 рублей 13 копеек, 13000 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины 1796 руб. 48 коп., а всего 55012 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Бойко О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме 40216 рублей 13 копеек; пени в сумме 13000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1796 рублей 48 копеек, а всего 55012 рублей 61 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дорофеева Н.А.

решение не вступило в законную силу.

мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

судья: