Дело № 2-3197/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2015 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Чернянской Е.И.,
при участии ответчика Якубовича Л.И.,
представителя третьего лица Курочкина В.О.,
при секретаре Прудниковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Н.Н. к Черкашову В.Н., Ваврику М.С., Якубовичу Леониду Игоревичу, Капленко И.О. об освобождении имущества от ареста, и встречному иску Ваврика М.С. к Колесниковой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи,
при участии третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК, Отдела судебных приставов по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК,
У С Т А Н О В И Л :
Колесникова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Черкашову В.Н., Ваврику М.С., просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество стоимостью <данные изъяты> рублей - автомашину <данные изъяты>, осуществленных на основании Акта о наложении ареста и описи имущества от <дата> в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от <дата>., возбужденных на основании исполнительных листов: <данные изъяты> <номер> о взыскании с должника Черкашова В.Н. <данные изъяты> руб. в пользу физических лиц.
<дата> судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК.
<дата> судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Якубович Леонид Игоревич, Капленко И.О..
<дата> Ваврик М.С. обратился в суд с встречном иском к Колесниковой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между Черкашовым В.Н. и Колесниковой Н.Н. В обоснование указал, что в подтверждение своих притязаний на указанный автомобиль ответчик предъявил договор купли-продажи транспортного средства от <дата> и расписку продавца о получении денежных средств от <дата>, в соответствии с которым Колесникова Н.Н. якобы, приобрела автомобиль, являющийся предметом спора, у Черкашова В.Н. Полагает, что данная сделка была совершена между гражданами Колесниковой Н.Н. и Черкашовым В.Н. с целью исключить из состава имущества, подлежащего аресту и последующей реализации, и при таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от <дата> является недействительным в силу своей ничтожности и не влечёт за собой каких-либо правовых последствий.
<дата> в суд от представителя Ваврика М.Н. по доверенности Бронникова Д.С. поступило заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска понятны.
<дата> в суд от Колесниковой Н.Н. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем арест с автомобиля был снят и автомобиль был ей возвращен, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны.
Судом разрешаются ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований и встречных исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Якубович Л.И. и представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК по доверенности Курочкин В.О. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Истец Колесникова Н.Н., ответчики Черкашов В.Н., Ваврик М.С., Капленко И.О. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказы истцов от иска и встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оснований, препятствующих принятию отказов от иска и встречного иска, судом не установлено, суд принимает отказ от иска и отказ от встречного иска.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку суд принял отказы от исков, то основания к дальнейшему запрету, наложенному в целях обеспечения иска, отпали.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3197/15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░