Решение от 14.01.2016 по делу № 02-0180/2016 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года 

Бутырский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/16 по иску   к , Поручителю ФИО о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Нацлизинг» обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2013г. между истцом и  были заключены Договоры лизинга: по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования ***(далее Договор лизинга 04087). Договор финансовой аренды (лизинга)  №*** (далее Договор лизинга ***). Во исполнение Договора лизинга № *** Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК ***I, Наименование и марка машины: - ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК ***, Заводской № машины (рамы): - ***, Заводской № машины (рамы): - ***, Год изготовления: - ***,Коробка передач №: - ***, Основной ведущий мост (мосты) №: - ***,Вид движителя: - КОЛЕСНЫЙ, Цвет: - ЖЕЛТЫЙ, ЧЕРНЫЙ, ПСМ №, дата выдачи, кем выдан: - ТС ***, 30.04.2012, НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ, Организация - изготовитель ТС - *** ., LTD, Тип – новый.

Во исполнение Договора лизинга № *** Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: АВТОБЕТОНОМЕШАЛКА SHACMAN ***, Марка, модель ТС: - Автобетоносмеситель *** на шасси SHACMAN ***, Наименование (тип ТС): - Автобетоносмеситель, Наименование (тип ТС): - ***, Год изготовления: - 2013; Модель, № двигателя: - ***, Шасси (рама): - *** , Кузов (кабина, прицеп): - отсутствует, Цвет: - белый, ПТС №, дата выдачи, кем выдан: - ***, 7 августа 2013 г., ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия), Организация - изготовитель ТС - ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия),Тип – новый. Дополнительно - Особые отметки: Идентификационный номер (VIN) шасси: *** ПТС выдан взамен ПШТС ***. Приняты обязательства по утилизации, № 63 в реестре.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга) Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: По Договору лизинга ***: с 15 февраля 2015 г. по 15 сентября 2015 г. на общую сумму в размере ***руб. *** коп., по Договору лизинга ***: с 15 апреля 2015 г. по 15 сентября 2015г. на общую сумму в размере *** рублей *** коп.

Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды (Приложение №1 к Договору лизинга), в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по состоянию на 22.09.2015г. общая сумма задолженности составляет: По Договору лизинга ***: с 15.10.2013г. по 22.09.2015г. на общую сумму в размере ***рублей ***коп.; по Договору лизинга ***: с 15.10.2013г. по 22.09.2015г. на общую сумму в размере ***рублей ***коп.

Однако, несмотря на неоднократные письменные требования Лизингодателя, Лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга, Лизингодатель заключил Договоры поручительства, по которым поручителями выступили (далее - вместе именуемые Поручитель/Поручители):

По Договорам лизинга ***: - поручителем является ФИО - Договоры поручительства ***, ***

Несмотря на письменные требования Лизингодателя о погашении задолженности Лизингополучателя Поручитель также не выполнили своих обязательств по Договорам поручительства.

По состоянию на 22 сентября 2015г. задолженность Ответчиков перед Лизингодателем по уплате лизинговых платежей и пеням составила по Договору лизинга ***: - ***рублей *** коп., по Договору лизинга ***: - ***рублей *** коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования:

по Договору финансовой аренды (лизинга)  ***на общую сумму долга в размере - *** из них *** задолженность по лизинговым платежам за период с  *** пени за просрочку лизинговых платежей за период с 

по Договору финансовой аренды (лизинга)  *** на общую сумму долга в размере - *** из них *** задолженность по лизинговым платежам за период с ; *** пени за просрочку лизинговых платежей за период с , а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 27 946 рублей 46 коп.

Расторгнуть ***, заключенный между и .

Расторгнуть ***, заключенный между  и .

Изъять у  и возвратить  предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга)  ***

Изъять у  и возвратить  предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга)  ***

Представитель истца по доверенности Ромашов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что задолженность ответчиков не погашена, предметы лизинга не возвращены.

Ответчики , Яковенко Н.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца Ромашова Д.Н., оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013г. между истцом и первым ответчиком (ООО "ИВЕКО") заключены два договора лизинга. По условиям договоров лизинга и приложений к ним, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: по Договору лизинга *** - ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК ***, Наименование и марка машины: - ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК ***, Заводской № машины (рамы): - ***, Заводской № машины (рамы): - ***, Год изготовления: - 2012, Коробка передач №: - ***, Основной ведущий мост (мосты) №: - ***, Вид движителя: - КОЛЕСНЫЙ, Цвет: - ЖЕЛТЫЙ, ЧЕРНЫЙ, ПСМ №, дата выдачи, кем выдан: - ТС ***, 30.04.2012, НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ, Организация - изготовитель ТС - *** ., LTD, Тип – новый, по Договору лизинга *** - АВТОБЕТОНОМЕШАЛКА ***, Марка, модель ТС: - Автобетоносмеситель *** на шасси SHACMAN ***, Наименование (тип ТС): - Автобетоносмеситель, Наименование (тип ТС): - ***, Год изготовления: - 2013; Модель, № двигателя: - ***, Шасси (рама): - *** , Кузов (кабина, прицеп): - отсутствует, Цвет: - белый, ПТС №, дата выдачи, кем выдан: - ***, 7 августа 2013 г., ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия), Организация - изготовитель ТС - ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия),Тип – новый. Дополнительно - Особые отметки: Индентификационный номер (VIN) шасси: *** ПТС выдан взамен ***. Приняты обязательства по утилизации, № 63 в реестре.

В соответствии с вышеназванными договорами лизинга и графиком лизинговых платежей (приложение №3) первый Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В соответствии с актами приема-передачи истцом во исполнение обязательств по договорам было передано ответчику вышеназванное имущество по двум договорам лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам составила: по Договору лизинга*** за период с составила ***; по Договору лизинга*** за период с составила - ***

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Аналогичная норма содержится в п.5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответчики с п.3.1. Договора лизинга Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга обязуется оплатить Лизингодателю Лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к Договору лизинга) и иные платежи, установленные Договором лизинга. В Лизинговые платежи к оплате, в Авансовый платеж, в Комиссию за формирование лизинговой сделки и проведение проверки документов Лизингополучателя, а также в другие платежи, предусмотренные Договором лизинга, не входит Выкупная стоимость Предмета лизинга. Лизинговые платежи к оплате являются исключительно платежами Лизингополучателя за услуги по пользованию и владению Предметом лизинга. 

В случае расторжения Договора лизинга по любому основанию, уплаченные Лизингополучателем лизинговые платежи по Договору лизинга возврату не подлежат и в полном объеме признаются платежами за владение и пользование Предметом лизинга.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предоставлен подробный расчет исковых требований, из которого видны просроченные периоды и суммы просроченных платежей, с приложением бухгалтерских документов с включением в задолженность суммы не зачтенного аванса. Изучив расчет, суд приходит к следующему, что расчет задолженности Истца произведен в соответствии с условиями Договора лизинга. Ответчиком не было представлено иного расчета задолженности, а также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии данных расчета, обосновывающего взыскиваемые Истцом денежные суммы, фактическим обстоятельствам.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты лизинговых платежей, суд проверив правильность расчета взыскиваемой Истцом суммы, считает, что требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам: 

1) по Договору лизинга *** за период с составила ***; 2) по Договору лизинга *** за период с составила - ***, подлежат удовлетворению в силу ст.309,617 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец просит взыскать пени за просрочку лизинговых платежей по Договору лизинга *** - за период с в размере *** по Договору лизинга *** - за период с  в размере ***

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды к договорам лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3%от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

Поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности по договорам лизинга в суд не предоставили суд проверив правильность расчета взыскиваемой Истцом суммы, считает, что требования истца о взыскании пени за просрочку лизинговых платежей по Договору лизинга ***- за период с в размере ***, по Договору лизинга *** - за период с  в размере *** подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики фактически прекратили исполнение своих обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с договорами лизинга, и просрочка приобрела систематический, а не разовый характер, а также  руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание ее договорный характер, систематическое, а не разовое нарушение обязательств со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сумма неустойки ответчиком не оплачена, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, а также, что процент неустойки не является чрезмерно высоким процентом.

Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) должника, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки. Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, поскольку ответчик (лизингополучатель) допустил просрочку, а именно невнесение лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Размер и период задолженности ответчика подтверждается расчетом истца и ответчиками не оспорен.

Суд считает требование истца о расторжении договора правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Таким образом, Договор лизинга ***, а также Договор лизинга *** заключенные между  и  подлежат расторжению в судебном порядке.

Требование истца о возврате предмета лизинга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор- обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.13 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочное расторжение договора лизинга и возврата имущества.

Согласно пунктам 8.2, 8.5 правил финансовой аренды к договору лизинга, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Таким образом, требование истца о возврате предметов лизинга по Договору лизинга *** и Договору лизинга *** подлежат удовлетворению.

Также  в обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга *** и Договору лизинга***, Лизингодатель заключил следующие Договора поручительства:

·       с гражданкой ФИО (далее ) – Договор поручительства ***;

·       с гражданкой ФИО (далее ) – Договор поручительства ***

Согласно п.1.1 Договоров поручительства, Поручители, обязуются перед Лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручители обязаны в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, истец направлял ответчикам письменные претензии с требованиями погасить задолженность по лизинговым платежам и пени. Однако, ответы на претензии ответчики не направили, задолженность не погасили.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая наличие Договоров поручительства, заключенного между истцом и ответчиками суд приходит к выводу о том, что правомерными является требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца по Договору финансовой аренды (лизинга)  *** на общую сумму долга в размере - *** из них *** задолженность по лизинговым платежам за период с  пени за просрочку лизинговых платежей за период с по Договору финансовой аренды (лизинга)  *** на общую сумму долга в размере - *** из них *** задолженность по лизинговым платежам за период с ;  пени за просрочку лизинговых платежей за период с , поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, хотя должны были это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 363, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Договоров поручительств, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника либо поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Суд также отмечает, что Ответчики не представил доказательств исполнения обязательств перед кредитором.

Учитывая изложенное, суд считает, что солидарно с ООО «ИВЕКО», с поручителя *** в пользу Истца подлежит взысканию по Договор лизинга сумма не выплаченных лизинговых платежей и пеней. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ***руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,10,11,12, 307-309,322, 323,363, 450,606, 614, 622, ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░  ░ ░░░░░░░ ***░░░. *** ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░  ░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. ***░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░  ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░  ░ ░░░░░░░ ***░░░. *** ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░  ░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ .

░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ .

░░░░░░ ░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░)  *** ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ (░░░░): - CXG00932E001C0310, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ (░░░░): - ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░: - 2012,░░░░░░░ ░░░░░░░ №: - ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) №: - ***,░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░, ░░░░: - ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░: - ░░ ***, 30.04.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ - ***., LTD, ░░░ – ░░░░░.

░░░░░░ ░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░)  *** ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░, ░░░░░░ ░░: - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░ SHACMAN ***, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░): - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░): - ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░: - 2013; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: - ***, ░░░░░ (░░░░): - ***, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░): - ░░░░░░░░░░░, ░░░░: - ░░░░░, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░: - ***, 7 ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░ "░░░░-░░░░░░░" (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ "░░░░-░░░░░░░" (░░░░░░),░░░ – ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░: *** ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ***. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, № 63 ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░***░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2016░.