Приговор по делу № 1-1053/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-1053/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                         г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Чехлатовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Ситниковой Н.В., подсудимого Егорова Е.В., защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Дандыбаева Н.Б., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Е.В., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Е.В. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление было совершено Егоровым Е.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана Республики Хакасия от 23 ноября 2018 года Егоров Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку Егоров Е.В. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты> с заявлением об утрате водительского удостоверения 15 октября 2019 года.

27 августа 2021 года, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, Егоров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «ГАЗ 31029», имеющим государственный регистрационный знак , который находился на участке местности, <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>.

27 августа 2021 года, в 23 часа 30 минут, Егоров Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на участке местности, <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

28 августа 2021 года, в 00 часов 35 минут, Егоров Е.В. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у Егорова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,53 мг/л.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу небольшой тяжести было заявлено Егоровым Е.В. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 137-138) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 139).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Егоров Е.В. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Егорова Е.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Егорову Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Егоров Е.В. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с семьей. Женат, имеет малолетнего ребенка. Осуществляет уход за матерью, которая является <данные изъяты>. Подсудимый работает по найму, официальный источник дохода у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Вследствие дорожно-транспортных происшествий перенес <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как приветливый сосед, порядочный семьянин. Жалоб и заявлений на его поведение со стороны граждан в правоохранительные органы не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого вследствие перенесенных им травм, а также осуществление постоянного ухода за близким родственником, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову Е.В. наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Егорова Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Егорова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «ГАЗ 31029», имеющий государственный регистрационный знак », переданный на хранение ФИО5, оставить последнему по принадлежности;

2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.

1-1053/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ситникова Наталья Владимировна
Другие
Дандыбаев Нурлан Базарович
Егоров Егор Владимирович
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Гладких Р.А.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
abakansky--hak.sudrf.ru
28.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.10.2021Передача материалов дела судье
11.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Провозглашение приговора
03.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее