Приговор по делу № 1-306/2014 от 16.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 30 декабря 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А.С.,

подсудимого Калинина В.Н.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

потерпевшей Исакова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина В. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Калининым В. Н. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением фрагмента деревянного черенка, как предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление он совершил в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, в <данные изъяты>, Калинин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, встретил ФИО1, с которым устроил словесную ссору. В ходе ссоры, Калинин В.Н., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, решил причинить ему телесные повреждения, имеющимся при себе фрагментом деревянного черенка, который ранее взял с собой из дома. Реализуя свой преступный умысел, Калинин В.Н., с целью причинения телесных повреждений ФИО1, подошел к последнему и используя принесенный с собой фрагмент деревянного черенка в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по голове ФИО1, причинив последнему физическую боль. Калинин В.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес не менее 4 ударов фрагментом деревянного черенка по левой и правой ногам ФИО1, от которых последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого, Калинин В.Н. нанес лежащему на земле ФИО1 не менее двух ударов фрагментом деревянного черенка по голове, причинив ему физическую боль. В результате умышленных действий Калинина В.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повреждение в виде <данные изъяты>, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью. <данные изъяты>

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Наказание, за совершенное Калининым В. Н. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 146-149 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Калинин В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких – бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель Хитрин А.С., потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Калинина В.Н. суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Калинина В.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Калинина В. Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением фрагмента деревянного черенка, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Калининым В.Н. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину В.Н. согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что преступление совершено подсудимым впервые, а также принесение извинения подсудимым потерпевшему ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Калинин В. Н. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства УУП ММО МВД России «Алапаевский» и со слов соседей характеризуется положительно, в характеристиках указано, что Калинин В. Н. в конфликтах с соседями не замечен, вежлив, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке, а равно при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о мере наказания, тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не установил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, так как ему причинены телесные повреждения от которых он испытал физическую боль (л. д. 31). В судебном заседании в обоснование иска ФИО1 пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями он является нетрудоспособным, не может передвигаться без трости, более двух месяцев находился в гипсе. При этом указал, что до причинения ему телесных повреждений он не работал, на учете в Центре занятости не состоял, группа инвалидности ему не установлена. Учитывая требования ст. 1099-1101 ГК РФ, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, его физиологические особенности, частичное признание иска подсудимым, а также требования разумности и справедливости, установленные данные о личности самого потерпевшего, суд пришел к выводу, что гражданский иск о взыскании морального вреда от преступления необходимо удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о гражданском иске Алапаевского городского прокурора о взыскании с Калинина В. Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты> по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего (л. д. 166), с учетом наличия в материалах уголовного дела подтверждающих доказательств на л. д. 75-85, 89, суд приходит к выводу о том, что иск является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждения труда адвоката Кузнецовой Л.Г. в сумме <данные изъяты> 00 копеек по осуществлению защиты Калинина В.Н., участвующего на предварительном следствии по назначению (л. д. 151), понесенных за счет средств федерального бюджета, считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом мнения подсудимого и потерпевшей, вещественные доказательства:     фрагмент деревянного черенка, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», уничтожить; историю болезни ФИО1, оставить на хранении в оперативном отделе Алапаевской ЦГБ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2014 № 227 –░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░. 73 ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: