Решение по делу № 2-283/2017 ~ М-155/2017 от 20.03.2017

дело № 2-283/2017                                                                                                              КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием истца Петрушко Н.А.,

          рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петрушко Натальи Андреевны к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Петрушко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Яйвинского городского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилая 18,1 кв.м., на 1 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> поскольку владеет всей квартирой длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Также в обоснование своих требований указала, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорной квартиры была её мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти она вступила в права наследования на 2/3 доли в праве на указанную квартиру, в том числе на 1/3 доли ввиду отказа от наследства в её пользу брата ФИО5 На 1/3 долю в праве на квартиру свидетельство не выдавалось, так как никто не заявил на нее своего права. Оставшаяся 1/3 доля собственника не имеет.

Со дня смерти матери она владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется ею непрерывно, квартира из её владения не выбывала, владеет добросовестно, так как полагает, что владеет ею как единственный собственник. В течение всего срока владения квартирой претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорную квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Она оплачивает коммунальные платежи, за свой счет производит ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры.

Истец Петрушко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, направили письменные возражения по иску, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение. В связи с этим считают, что имущество в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру является выморочным и соответственно не подлежит признания по норме ч.1 ст.234 ГК РФ..

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом, направили отзыв на исковое заявление, указав, что в настоящее время в ИС Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Петрушко Н.А.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании истец Петрушко Н.А. пояснила суду, что её мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ей принадлежала квартира по адресу: <адрес> После смерти матери она вступила в наследство, получила у нотариуса свидетельство. Её брат ФИО5 отказался от своей доли наследства в её пользу. Поэтому она получила свидетельство на 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Еще 1/3 доля собственника не имеет. Она с момента смерти матери непрерывно, открыто и добросовестно владеет всей квартирой, несет бремя содержания квартиры единолично. Никто своих прав на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не заявлял, претензий не предъявлял.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти истица Петрушко Н.А. приняла наследства, обратившись с соответствующим заявление в нотариальные органы. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ввиду отказа от наследства ФИО5 в её пользу.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО6, в котором указано, что на 1/3 долю свидетельство о праве на наследство не выдано.

Таким образом, судом установлено, что шестимесячный срок для предъявления требований о вступлении в наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этой даты, ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит исчислению пятнадцатилетний срок для предъявления требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, который истекает только ДД.ММ.ГГГГ, а право на обращение с таким иском возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Петрушко Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на долю в квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятнадцатилетнего срока открытого, добросовестного непрерывного владения спорным имуществом.

Доводы ответчика администрации Яйвинского городского поселения о том, что имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность городского поселения основаны на неверном толковании закона, поскольку выморочным имуществом таковое признается в случае отсутствия наследников, принявших наследство, включенное в наследственную массу после смерти наследодателя. В данном случае истец Петрушко Н.А. в установленный законом срок вступила в права наследования на часть имущества в соответствии с требованиями закона. Часть имущества, подлежащая принятию иными наследниками, до настоящего времени не принята. Согласно ч.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрушко Н.А. удовлетворению не подлежат, поскольку установленный для признания права собственности в силу приобретательной давности срок в 15 лет не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований иску Петрушко Натальи Андреевны к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

           Судья:                                                                 Е.Н. Шерстобитова