Приговор по делу № 1-900/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-900/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                      г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Бублик Д.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Абакана Ситниковой Н.В., помощника прокурора города Абакана Неткачевой Е.А., подсудимых Граблевского Д.Н. и Шмакова А.В., защитников – адвоката адвокатского кабинета Филимонова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Белецкой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Граблевского Д.Н., <данные изъяты>, не судимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шмакова А.В., <данные изъяты>, <адрес>,

судимого: 20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 04.05.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 14 дней. Освобожден из исправительного учреждения 20.06.2017 года по отбытию основного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Граблевский Д.Н. и Шмаков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление было совершено Граблевским Д.Н. и Шмаковым А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 35 минут Граблевский Д.Н. и Шмаков А.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на не имеющей ограждения территории строительного объекта НО, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что поблизости отсутствуют посторонние лица и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с помощью автопогрузчика тайно похитили с указанной территории лом и отходы металла, массой 3020 килограммов, стоимостью 9 рублей за килограмм, причинив НО материальный ущерб на сумму 27 180 рублей.

В судебном заседании подсудимые Граблевский Д.Н. и Шмаков А.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель и защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего Т.А.П. в приобщенном к уголовному делу заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимых Граблевского Д.Н. и Шмакова А.В. виновными в совершении указанного преступления и квалифицировать действия каждого из них по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Граблевский Д.Н. и Шмаков А.В. на учете у врача-психиатра не состоят. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и признает подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.

При назначении подсудимым Граблевскому Д.Н. и Шмакову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ими вреда, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни близких им лиц.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый Граблевский Д.Н. имеет постоянное место жительства и проживает в <адрес> с матерью. В настоящее время в браке не состоит, заключенный с ним брак расторгнут. От данного брака имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно с матерью. Граблевский Д.Н. оказывает материальную поддержку в содержании ребенка, занимается его воспитанием. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей в полицию не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Граблевскому Д.Н. наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Граблевского Д.Н. сотруднику правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данном факте сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Граблевскому Д.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Граблевского Д.Н., его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения Граблевского Д.Н. от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Граблевского Д.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый Шмаков А.В. имеет постоянное место жительства и проживает в <адрес> с матерью и сестрой. В браке не состоит, однако поддерживает с Н.А.С. фактические семейные отношения, с которой ожидают рождения ребенка. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей в полицию не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Шмакову А.В. наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также беременность его сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Шмакова А.В. сотруднику правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данном факте сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 20 октября 2016 года не учитывается при признании рецидива преступлений (часть 4 статьи 18 УК РФ).

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Шмакову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шмакова А.В., его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым Шмаковым А.В. преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения Шмакова А.В. от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Шмакова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Предъявленный по делу представителем потерпевшего Т.А.П. гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 27 180 рублей, подсудимые Граблевский Д.Н. и Шмаков А.В. признали полностью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 27 180 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен совместными действиями подсудимых Граблевского Д.Н. и Шмакова А.В. и до настоящего времени возмещен не был.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Граблевского Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Граблевского Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Шмакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шмакова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Т.А.П. удовлетворить. Взыскать солидарно с Граблевского Д.Н. и Шмакова А.В. в пользу НО в счет возмещения причиненного ущерба 27 180 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.