Решение по делу № 1-52/2015 от 30.06.2015

                                                         П Р И Г О В О Р

   именем Российской Федерации

           гор. Камышин                                                                 30 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аристарховой И.А.,

подсудимого Макарова <ФИО>

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

защитника <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания Замараевой М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-52/2015 в отношении:

Макарова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА19>, примерно в 05 час. 55 мин., у Макарова <ФИО> находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР>, заведомо знавшего о том, что проживающие в указанном домовладении <ФИО5> и <ФИО6> разрешения входить в своё жилище ему не давали, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> и <ФИО7> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, примерно в 06 час. 00 мин. этих же суток, Макаров <ФИО> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО5> и <ФИО7> на неприкосновенность их жилища, и желая их наступления, подошёл к окну зальной комнаты указанного дома, откуда выставил стекло и через образовавшийся проём, незаконно, без разрешения <ФИО5> и <ФИО7>, проник внутрь их дома, в результате чего, нарушил охраняемое и гарантированное право <ФИО5> и <ФИО7>, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц.

Действия Макарова <ФИО> органом предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Макаров <ФИО> заявил, что ему понятно обвинение и что он признаёт себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объёме. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Аристархова И.А. в судебном заседании и потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> в своих письменных заявлениях не возражают на рассмотрение дела в отношении подсудимого Макарова <ФИО> в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 215, 216).

В связи с тем, что подсудимый Макаров <ФИО> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макарова <ФИО> в особом порядке не возражает, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.  

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признаёт Макарова <ФИО> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья признаёт виновность Макарова <ФИО> в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объёме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц.

При определении подсудимому Макарову <ФИО> вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения из положительной характеристики с места бывшего отбывания наказания и положительной бытовой справки-характеристики, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится наличие малолетнего ребёнка у виновного, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, при наличии не снятых и не погашенных судимостей к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и небольшой тяжести преступлений, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, кроме этого, к обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, при данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Макарова <ФИО> и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Макарову <ФИО> наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что Макаров <ФИО> последний раз осужден <ДАТА15> Камышинским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а рассматриваемое преступление совершено подсудимым <ДАТА19>, то есть до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Макарову <ФИО> по настоящему делу мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из того, что один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ, засчитав в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Учитывая личность подсудимого Макарова <ФИО> характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления и фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу необходимости изменения подсудимому Макарову <ФИО> избранной в отношении него органом предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому Макарову <ФИО> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года и окончательно назначить Макарову <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Макарову <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Макарову <ФИО> исчислять с 30 июня 2015 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года, за период с 22 апреля 2015 года по 29 июня 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

            Мировой судья                                                Е.А. Игнатов