Решение по делу № 02-0507/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-507/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Скоробогатову М. О., Скоробогатову О. В., Скоробогатовой Н.С., о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам Скоробогатову М. О., Скоробогатову О. В., Скоробогатовой Н.С. о взыскании задолженности за поставленную энергию, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: …, использовали электроэнергию для бытового потребления, в связи с чем несут обязанность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета, плата за электрическую энергию и услуги вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, задолженность за период с … по … составляет ... Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в размере …, пени за просрочку оплаты в размере …, а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Скоробогатов М.О., Скоробогатов О.В., Скоробогатова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчиков.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебном заседании установлено, что в квартире № …, расположенной по адресу: …, зарегистрированы: Скоробогатов М.О., …, Скоробогатова Н.С., …, а также Скоробогатов О.В., …, - который был зарегистрирован в указанной квартире до .., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности и пени, по данным прибора учета электроэнергии у ответчиков (абонент № …), проживающих в квартире … по адресу: …, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с … по … в размере ….

Из представленных материалов дела следует, что ответчики пользовались представленными истцом услугами и потребляли поставляемую электроэнергию в указанный период, при этом, не выполнили свои обязательства по оплате принятой электроэнергии.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, возражений по иску, доказательств оплаты коммунальных услуг (потребленной электрической энергии) ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Таким образом, за период с … по … с ответчиков Скоробогатова М.О., Скоробогатова О.В., Скоробогатовой Н.С. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в размере ….

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ПАО «Мосэнергосбыт» оказывались услуги по подаче электроэнергии надлежащим образом, абоненты за потребленную энергию своевременно и полностью оплату не произвели, допустив задолженность в размере …, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере ... Расчет пени, приведенный истцом, является правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Скоробогатову М. О., Скоробогатову О. В., Скоробогатовой Н.С., о взыскании задолженности и пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скоробогатова М. О., Скоробогатова О. В., Скоробогатовой Н. С. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с … по … в размере …; пени в размере ….

Взыскать со Скоробогатова М. О. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере ….

Взыскать со Скоробогатова О. В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Взыскать со Скоробогатовой Н. С. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч