Решение по делу № 2-1965/2020 ~ М-1570/2020 от 19.05.2020

    №2-1965/2020

    24RS0002-01-2020-002291-53

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 августа 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    при секретаре Слепуха Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкотрубову Евгению Владимировичу, Волкотрубову Максиму Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Волкотрубову Е.В., Волкотрубову М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что с <данные изъяты> 14.12.2012 был заключен кредитный договор № 179102, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 22,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 884317 от 20.01.2017. Предполагаемыми наследниками после смерти <данные изъяты> являются – Волкотрубов Е.В., Волкотрубов М.В. По состоянию на 20.04.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 65 270,59 руб., из которых: ссудная задолженность – 58 968,50 руб., проценты за кредит – 6 302,09 руб. В связи с тем, что ответчики в установленный срок не погасили образовавшуюся задолженность, Банк обратился в суд и просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> с Волкотрубова Е.В., Волкотрубова М.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 65 270,59 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 158,12 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Бинбанк» (л.д. 131).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 136, 138, 149), не явился, в исковом заявлении представитель истца Суш М.С., действующая по доверенности от 14.06.2019 г. (л.д. 23-24), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 2-оборот).

Ответчик Волкотрубов Е.В., надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации судебным извещением (л.д. 56, 136), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 129-130, 143-144), отзыв либо возражения по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Волкотрубов М.В., надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации судебным извещением (л.д. 56, 136), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 127-128, 145-146, 147-148), отзыв либо возражения по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Волкотрубова Е.В., Волкотрубова М.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 136, 138, 150), в зал суда не явился, отзыв либо возражения по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № 179102 (л.д. 12-13), по которому Банк предоставил <данные изъяты> кредит в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

        В настоящее время организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

        Согласно п.4.5. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 13).

        В силу п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-оборот).

    Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей от 14 декабря 2012 года, где заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 939,37 руб., последний платеж в сумме 5 867,11 руб. должен быть произведен 14.12.2017 (л.д. 17).

    В соответствии с условиями договора Банком за период с 14.12.2012 по 20.04.2020 начислены проценты в общем размере 136 299,72 руб.

    По состоянию на 20.04.2020 в счет погашения основного долга внесено 161 031,50 руб., процентов – 129 997,63 руб. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ,. суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов.

    Согласно представленному истцом расчету, на 20.04.2020 задолженность по уплате основного долга составляет 58 968,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 302,09 руб.(л.д. 7-10).

    Последний платеж по кредиту был списан 14 января 2017 года (л.д. 9-оборот).

    Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, размер задолженности сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 884317 (л.д. 19).

    По сообщению нотариуса Абдуллиной Е.М., после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело № 42/2017, с заявлением о принятии наследства обратились сыновья наследодателя Волкотрубов М.В. и Волкотрубов Е.В. В наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества, в которое входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8646/0201 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах банковской карты – №№ (ранее свет №), №, денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8646/0203 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах банковской карты – №№ №, №, №, №, денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8646/0209 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете – № № (ранее счет №), денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № 8646/0209 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете – № № (ранее счет №). Свидетельства о праве на наследство были выданы Волкотрубову М.В. и Волкотрубову Е.В. по ? доли каждому на квартиру и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 121-125).

    Таким образом, судом установлено, что после смерти <данные изъяты>. наследниками являются ее сыновья Волкотрубов Е.В., Волкотрубов М.В.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.12.2012 <данные изъяты> принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 (л.д. 87).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 104 638,06 руб. (л.д. 88).

Нотариусом ответчикам Волкотрубову Е.В., Волкотрубову М.В. 03.08.2017 и 10.08.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

- денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах банковской карты – №№ № (ранее свет №), №,

- денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8646/0203 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах банковской карты – №№ №, №, №, №,

- денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № 8646/0209 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете – № № (ранее счет №),

- денежного вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № 8646/0209 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете – № № (ранее счет №) (л.д. 122-125).

На запрос нотариуса банком предоставлена информация, согласно которой на дату смерти <данные изъяты> остаток денежных средств на счете банковской карты № № (ранее счет №) составляет - 0 руб., № № – 2 675,26 руб., № № – 2 390,08 руб., № № – 4 331,06 руб., № № - 2 940,28 руб., № № – 16 490,28 руб., № № (ранее счет 48/572433) – 40,17 руб., № № (ранее счет 1/14063) – 0,69 руб. (л.д. 91-93)

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества наследникам Волкотрубову Е.В., Волкотрубову М.В., согласно материалам наследственного дела составляет 1 104 638,06 рублей + 28 867,82 рублей (2 675,26 + 2 390,08 + 4 331,06 + 2 940,28 + 16 490,28 + 40,17 + 0,69).

Решениями Ачинского городского суда от 21.06.2018, 24.07.2020, 13.08.2020 с Волкотрубова Е.В., Волкотрубова М.В. как наследников <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме 65 803,51 руб., 26 712,51 руб., 86 960,84 руб. соответственно.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Волкотрубов Е.В., Волкотрубов М.В., как единственные наследники <данные изъяты> принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, отражающему движение денежных средств по кредитному договору и оформленному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 20.04.2020 сумма задолженности составляет 65 270,59 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика <данные изъяты> по спорному кредитному договору в сумме 65 270,59 руб. подлежит взысканию с ответчиков Волкотрубова Е.В., Волкотрубова М.В. в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 158,12 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с Волкотрубова Е.В., Волкотрубова М.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 65 270,59 руб., возврат госпошлины в сумме 2 158,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкотрубова Евгения Владимировича, Волкотрубова Максима Владимировича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 65 270,59 руб., возврат госпошлины в сумме 2 158,12 руб., всего 67 428 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                  Ирбеткина Е.А.

     Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 г.

Решение в законную силу не вступило.