Решение по делу № 2-1019/2012 ~ М-1099/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Алапаевск                                                                                           20 сентября 2012 года

Алапаевский городской суд

в составе председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2012 по иску

Закайдаковой В.А., Кайновой Л.Ф. к Кайнову А.П., Володиной Л.В. о признании Володиной Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, заключении отдельного договора социального найма,

           установил:

Спор заявлен в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы Закайдакова В.А., Кайнова Л.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Кайнову А.П., Володиной Л.В. о признании Володиной Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, её выселении, снятии с регистрационного учета в жилом помещении <адрес>, а также просили вселить их в указанное жилое помещение, определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за Закайдаковой В.А., Кайновой Л.Ф. две изолированные комнаты, площадью <данные изъяты> в пользование Кайнову А.П. передать комнату, площадью <данные изъяты> заключить отдельный договор социальный найма, определить порядок пользования другими помещениями в квартире.

В судебном заседании истец Закайдакова В.А. на иске настаивала, просила признать Володину Л.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, выселить Володину Л.В. из квартиры, снять Володину с регистрационного учета, так как ее и Кайновой Л.Ф. согласие на вселение и регистрацию Володиной Л.В. в спорной квартире не получено. Также, истец указала о вселении её и Кайновой Л.Ф. в спорное жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, передаче в ее и Кайновой Л.Ф. пользование двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> передаче в пользование Кайнова А.П. комнаты площадью <данные изъяты> заключении отдельного договора социального найма, определении порядка пользования местами общего пользования. При этом на передачу в их с Кайновой Л.Ф. пользование комнат меньших по площади, она согласна.

В ходе судебного заседания истец Кайнова Л.Ф., просила иск удовлетворить в полном объеме, на передачу в их с Закайдаковой В.А. пользование комнат меньших по площади она согласна.

Представитель истцов Кузнецова Л.Г. по существу иска пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Кайнову А.П. ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек. Все члены семьи вселились в спорное жилое помещение и проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены выехать из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с Кайновым А.П., другого жилого помещения истцы не имеют. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами были разделены лицевые счета. Недавно истцам стало известно, что Кайнов А.П., без их согласия, вселил и зарегистрировал в квартире Володину Л.В., ответчики пользуются всем жилым помещением. С учетом того, что согласия истцов на вселение Володиной Л.В. не было получено, считает вселение не соответствующим закону, Володина Л.В. право пользования в спорной квартире не приобрела, с регистрационного учета ее следует снять, из квартиры выселить. Закайдакова В.А. и Кайнова Л.Ф. имеют право пользования в спорной квартире, несут обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг, желают вселиться в квартиру. При вселении просит определить порядок пользования квартирой, в пользования истцов она просит передать 2 изолированные комнаты, площадью <данные изъяты> в пользование ответчика комнату, площадью <данные изъяты> места общего пользования просит оставить в общем пользовании. Кроме того, представитель считает, что есть законные основания для изменения договора социального найма на основании ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, просит с истцами заключить отдельный договор социального найма на 2 изолированные комнаты.

Ответчик Кайнов А.П. суду пояснил, что с вселением истцов согласен, с предложенным порядком пользования согласен, просить выделить ему комнату с балконом, площадью <данные изъяты> На вселение Володиной Л.В. он разрешения у истцов не спрашивал, поскольку не смог их найти, истцы проживали в другом городе. Володина Л.В. является его женой, брак их зарегистрирован, на этом основании она была зарегистрирована по месту жительства с ним в спорном жилом помещении. Он и Володина Л.В. в спорной квартире сделали ремонт.

Ответчик Володина Л.В. в суд не явилась, о дне слушания извещена, ходатайств об отложении дела от Володиной Л.В. не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Володина Л.В. указала, что с иском согласна в части. Требования о признании её не приобретшей право пользования спорной квартирой, выселении не признает, она вселилась к своему законному супругу, другого жилья у нее нет. Не возражает против вселения истцов в спорную квартиру, согласна с предложенным порядком пользования.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» Михайлова Н.Н. по иску указала, что квартира муниципальная, заключение отдельных договоров социального найма не возможно. Требование о признании Володиной Л.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении считает законным, так как согласие на вселение у бывших членов семьи нанимателя, имеющих право пользования в квартире, не было получено. Требования о вселении и определении порядка пользования считает обоснованными. Планировка квартиры и площадь комнат позволяют определить предложенный порядок пользования.

Представитель третьего лица Отделения Управление Федерального миграционной службы России по Свердловской области в Алапаевском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в суд представлены отзыв и ходатайство, из которых следует, что начальник отделения просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по представленным документам. По иску указано о том, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Представитель третьего лица администрации МО город Алапаевск в суд не явился, о дне слушания извещены. В суд представлен отзыв на иск, из которого следует, что Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. По существу требований, Администрация не возражает против их удовлетворения в части признания Володиной Л.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также вселения истцов в спорную квартиру, определении порядка пользования. Вселение Володиной Л.В. в спорную квартиру считает не соответствующим ст. 70 ЖК РФ. В части заключения отдельных договоров социального найма Администрация с требованиями не согласна, так как такое изменение нормами ЖК РФ не предусмотрено.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Володиной Л.В., представителей третьих лиц Администрации М О г. Алапаевск, ОУФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Р Ф, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

Согласно выписке из Реестра собственности МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании 4 раздела «Учет жилищного фонда» Положения «О жилищном фонде МО г. Алапаевск», утвержденного решением Думы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО г. Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск (л. д. 46).

На л. д. 5 имеется ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилое помещение предоставлено Кайнову А.П. на семью из 4 человек. В состав семьи включены: Кайнова Л.Ф. - жена, ФИО1 - дочь, ФИО2 ( в настоящее время Закайдакова) В. А. - дочь.

По свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 45 брак между Кайновым А.П. и Кайновой Л. Ф прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005).

Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением приобретают члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, а также иные лица, вселенные нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, являющиеся или признанные членами семьи нанимателя. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

То есть, истцы Закайдакова В.А., Кайнова Л.Ф., ответчик Кайнов А.П. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеют право пользования спорной квартирой. Право пользования друг друга они не оспаривают.

На основании справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27) в спорной квартире на день рассмотрения дела судом зарегистрированы Володина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кайнов А.П., Кайнова Л.Ф., Закайдакова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

По копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на л. д. 26 нанимателем спорной квартиры является Кайнов А.П. который зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, в этом же помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Кайнова Л.Ф., истец Закайдакова (ранее ФИО2) В.А. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также имеет регистрацию жена Кайнова А.П. - Володина Л.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 ст.70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение членов семьи нанимателя происходит с письменного согласия других совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 11 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10545) проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение и постоянное проживание гражданина выражают в письменной форме.

По поступившим сведениям из Управления ФМС по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 35-38 Володина Л.В. обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, согласие нанимателя на вселение подтверждено заявлением Кайнова А.П. о регистрации жены Володиной Л.В., согласие наймодателя подтверждено подписью и печатью Администрации М О г. Алапаевск в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение». На заявлении Кайнова А.П. имеется пометка, что Кайнова Л.Ф., Закайдакова В.А. на подпись не подходили.

Из вышеуказанных сведений, пояснений истцов и ответчика Кайнова А.П. следует, что имеющие право пользования в спорной квартире ФИО2 и Закайдакова В.А. согласия на вселение Володиной Л.В. не давали.

Следовательно, Володина Л.В. вселена в спорное жилое помещение не законно, право пользования в установленном законом порядке не приобрела, подлежит выселению из квартиры.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан производится с предоставлением других жилых помещений, либо без предоставления. Случаи выселения граждан с предоставлением других жилых помещений также оговорены в законе - ст 84-90 ЖК РФ, поэтому Володина Л.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Кроме того, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С О от ДД.ММ.ГГГГ № л. д. 29, 30 Володина Л.В. имеет на праве собственности жилой дом <адрес> а, жилое помещение площадью <данные изъяты>.

Требования истцов о признании Володиной Л.В. не приобретшей право пользования спорной квартиры, выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

По свидетельству о заключении брака на л. д. 44, между Кайновым А.П. и Володиной Л.В. был зарегистрирован брак <данные изъяты>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заключение брака не является основанием для вселения в квартиру, вселение супругов в жилое помещение без согласия проживающих законом не предусмотрено.

Требование истцов о вселении, определении порядка пользования с учетом согласия истцов на передачу в пользования комнат меньших по площади, а также позиции ответчика суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы имеют право пользования в спорной квартире.

Кроме того, истцы несут обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Это подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и справками об отсутствии задолженности по плате у истцов.

На основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета на квартиру, расположенную в <адрес> разделены на три равные части, на имя Кайнова А.П., Кайновой Л.Ф., Закайдаковой В.А. открыты отдельные лицевые счета (л. д. 6-7).

По справкам ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 10-11 задолженности по квартплате и коммунальным услугам у Кайновой Л.Ф. и Закайдаковой В.А. на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не имеют.

В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, № на л. д. 8, 9 Кайнова Л.Ф., Закайдакова В.А. на праве собственности

Суд полагает возможным определить предложенный истцами порядок пользования спорной квартирой.

По плану спорного жилого помещения на л. д. 31,32 видно, что спорное жилое помещение является квартирой, имеет жилую площадь <данные изъяты>

Учитывая, что в спорном жилом помещении право пользования имеют 3 человека (Кайнов А.П., Кайнова Л.Ф., Закайдакова В.А.) и на всех проживающих приходится по <данные изъяты> жилой площади <данные изъяты> суд находит возможным, с учетом согласия истцов, определить следующий порядок пользования: передать в пользование истца Кайновой Л.Ф., Закайдаковой В.А. комнаты обозначенные на плане <данные изъяты>, ответчику Кайнову А.П. передать комнату, обозначенную на плане <данные изъяты>. При этом места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Требование истцов о заключении отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

ЖК РФ и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющей члену семьи нанимателя либо бывшему члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения с выделением ему изолированного жилого помещения.

ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения, прекращения договора социального найма. Указанные истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

По п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Закайдаковой В.А., Кайновой Л.Ф. к Кайнову А.П., Володиной Л.В. о признании Володиной Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, заключении отдельного договора социального найма удовлетворить частично.

Признать Володину Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Володину Л.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной <адрес>, передав в пользование Кайновой Л.Ф., Закайдаковой В.А. комнаты, обозначенные на плане <данные изъяты>, передав в пользование ответчика Кайнова А.П. комнату обозначенную на плане <данные изъяты>

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Указанное решения является основанием для снятия Володиной Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части в иске отказать.

Производство по делу в части исковых требований Закайдаковой В.А., Кайновой Л.Ф. к Володиной Л.В. о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении прекратить по ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья:                                                                        Н. Ю. Киприянова