Решение по делу № 2-4136/2015 ~ М-3650/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-4136 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истца Григорьевой О.В.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Григорьевой к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Григорьевой О.В. с иском к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (далее по тексту – страховая компания) о взыскании страхового взноса, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования № от г. г. истец в одностороннем порядке расторг договор страхования и потребовал возврата причитающихся ему денег. Однако ответчик его требования проигнорировал. Потребитель имеет право на односторонний отказ от договора(его исполнения) путем уведомления другой стороны. При досрочном прекращении действия страхования истцу оказывается только часть услуг. Премия, уплаченная страховщику, может быть удержана только пропорционально времени действия страхования. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу Григорьевой О.В. 5520,00,00 руб. страховой взнос, 49680,00 руб. – неустойка, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль»(л.д.2-3).

В судебном заседании материальный истец Григорьева О.В. поддержала заявленные требования. Пояснила в суде, что до обращения в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» она погасила кредит, а потом узнала, что можно возвратить страховую премию и обратилась в КРОО ОЗПП «Общественный контроль». При этом ранее по вопросу возврата страховой премии КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в ее интересах обращался с исками к ООО «ХКФ Банк», но в удовлетворении исков было отказано. Поэтому сейчас обратились с иском к страховой компании.

Представитель истца КРОО ЗПП «Общественный контроль», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Плотникова Е.Д., действующая на основании доверенности(л.д.45), предоставила отзыв, в котором просила в иске отказать. Между Истцом и страховой компанией был заключен Договор страхования от несчастных случаев путем вручения Григорьевой О.В. страхового полиса от 30.04.2012г. КН0№ на основании ее письменного заявления. Она была с ним ознакомлена и согласна. В соответствии со п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, что в настоящее время возможность наступления страховых случаев отпала. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Страхователь по своему требованию имеет право в любое время досрочно прекратить договор страхования. Однако в соответствии с и. 9.1.4 и 9.2. Правил страхования при досрочном прекращении действия договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, Григорьева О.В. к Страховщику с требованием о расторжении Договора страхования не обращалась. Считает, что при расторжении договора страхования необходимо руководствоваться специальной нормой – ст.958 ГК РФ и договором страхования, а не Законом «О защите прав потребителей». (л.д. 36-42).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Досрочное погашение кредита заемщиком не установлено пунктом 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 данного Кодекса.

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, 30.04.2012 года между Григорьевой О.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №на получение денежных средств в размере 56520,00 руб. сроком на 2 года(л.д.5).

При заключении кредитного договора, на основании заявления Григорьевой О.В. ответчиком с нею был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения Григорьевой О.В.. страхового полиса сроком на 2 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является Григорьева О.В., либо ее наследники в случае смерти. Страховая премия установлена в размере 5520,00 руб. (л.д.6).

Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного, постоянная утрата трудоспособности (1 или 2 группа инвалидности) вследствие несчастного случая.

Истец была ознакомлена с условиями страхования, не оспаривала договор страхования, а также обстоятельства, признаваемые в качестве страховых событий.

В случае неприемлемости перечисленных условий договора страхования, в том числе и неприемлемости заключения самого договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

До ноября 2013 года Григорьева О.В. досрочно погасила кредит и 13.11.2013г. обратилась в КРОО ЗПП «Общественный контроль» с заявлением о защите ее прав в связи с

заключением указанного договора(л.д.4), а также к ответчику с заявлением об отказе от всех услуг и исполнения всех договоров(№от г.) и возврате в полном объеме выплаченной суммы(л.д.7).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах Григорьевой О.В. КРОО ЗПП «Общественный контроль» сослалась на то, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату потребителю, поскольку необходимость страхования отпала по причине досрочного погашения кредита, по которому производилось страхование рисков.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти, или инвалидности в связи с несчастным случаем) до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Между тем, из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 19.03.2002г., на основании которых и был заключен договор страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, договор страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что договором страхования установлены условия по возврату части страховой премии при досрочном погашении кредита при иных условиях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате неиспользованной страховой премии, и как следствие, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Григорьевой к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 30.09.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.