Решение по делу № 2-332/2012 ~ М-361/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года                 город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Деревлевой Н.А., с участием заявителя Букина С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Букина Сергея Андреевича об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), связанного с не рассмотрением его жалобы,

установил:

Букин С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать бездействие руководителя ЕРЦ МО РФ, связанное с непринятием мер по его жалобе и непредставлением ответа на его жалобу незаконным;

- обязать руководителя ЕРЦ МО РФ принять меры, направленные на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также представить письменный ответ по существу поставленных им в жалобе вопросов.

В судебном заседании Букин С.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Руководитель ЕРЦ МО РФ своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направил, что в соответствии с ч. 2. ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав заявителя, исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 8 Закона Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьёй 15 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с утвержденным Министром обороны РФ 21 октября 2011 года Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», таковой находится в ведомственном подчинении МО РФ и создан в целях реализации государственной политики в сфере деятельности ВС РФ, а именно для своевременного начисления и обеспечения личного состава денежным довольствием.

Согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 6 Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Руководителем ЕРЦ МО РФ каких-либо доказательств законности и обоснованности своих действий в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из соответствующей копии, 27 августа 2012 года заявителем была составлена жалоба в адрес руководителя ЕРЦ МО РФ Лощеновой О.В., в которой Букин С.А. просил указанное должностное лицо исполнить судебное решение Архангельского гарнизонного военного суда № Г-171/2002 от 11 сентября 2002 года по выплате денежного довольствия в полном объеме и произвести перерасчет денежного довольствия с 1 января 2012 года, перечислить причитающиеся ему денежное довольствие в полном объеме с учетом всех установленных дополнительных выплат включая премию, и надбавку за работу с секретными материалами.

Квитанцией № 07115, описью вложения в ценное письмо подтверждается, что указанная жалоба была направлена заявителем заказным письмом в адрес руководителя ЕРЦ МО РФ 28 августа 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная жалоба была получена представителем ЕРЦ МО РФ по доверенности 5 сентября 2012 года.

Таким образом, жалоба Букина С.А. от 27 августа 2012 года о невыплате денежного довольствия в неполном объеме поступила должностному лицу, к компетенции которого отнесена подготовка ответа, 5 сентября 2012 года. Срок рассмотрения указанной жалобы истек 7 октября 2012 года. Доказательств, свидетельствующих о продлении срок рассмотрения жалобы, должностным лицом в суд не представлено.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу, что действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с непредставлением ответа на жалобу Букина С.А., являются незаконными, а требования заявителя в данной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанного с непринятием мер по его жалобе и возложении на указанное должностное лицо обязанности по принятию мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о непринятии руководителем ЕРЦ МО РФ мер по жалобе заявителя и, как следствие, нарушении указанным должностным лицом прав, свобод и законных интересов последнего.

Как усматривается из квитанции сбербанка, при обращении в суд Букин С.А. понес расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Букина о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины частично, а именно в сумме 100 рублей и взыскать последние с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Букина Сергея Андреевича удовлетворить частично.

Признать бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с непредставлением ответа на жалобу Букина Сергея Андреевича, незаконным.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в установленный Законом срок направить Букину Сергею Андреевичу письменный ответ по существу поставленных им в жалобе вопросов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Букина Сергея Андреевича понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Букина Сергея Андреевича, а также взыскании оставшейся части судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда                     Е.В. Сысойкин