Решение по делу № 2-2019/2017 от 23.05.2017

                                         Дело № 2-2019/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

          16 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

с участием истца Белодурина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодурина В. Н. к Гусейнову Ш. С.о о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белодурин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гусейнову Ш.С. о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что 12.07.2015 г. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 12.08.2015, в подтверждение чего ответчик написал расписку. Однако в установленный срок ответчик сумму долга не вернул. По условиям договора, в случае не возвращения суммы долга в установленный срок, сумма долга увеличивается на 50%. В связи с чем ответчик, кроме основного долга 150 000 рублей, должен выплатить проценты в размере 75 000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости истец определил окончательной сумму пени в размере 50 000 рублей. Всего истец Белодурин В.Н. просит взыскать с ответчика Гусейнова Ш.С. 200 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 200,00 руб. и услуг представителя в сумме 3 000,00 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец Белодурин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что знаком с Гусейновым Ш.С. около двух-трех лет. 12.07.2015 г. ответчик занял у него в долг 150 000 рублей на покупку автомобиля. До настоящего времени долг не вернул. Последний раз он видел Гусейнова Ш.С. осенью 2016 г., тот не отрицал наличие долга, пояснил, что у него материальные трудности, обещал вернуть долг позднее.

Ответчик Гусейнов Ш.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил (л.д. 46).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

         Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 808 ГК РФ и ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

             Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

            По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 12 июля 2015 года между Белодуриным В.Н. и Гусейновым Ш.С. был заключен договор займа, согласно которого Белодурин В.Н. передал Гусейнову Ш.С. деньги в сумме 150 000,00 рублей, а Гусейнов Ш.С. обязался вернуть деньги в срок до 12 августа 2015 года. В случае невозвращения в указанный срок суммы займа, сумма займа увеличивается на 50%, что подтверждается распиской от 12 июля 2015 года (л.д.4).

Долговые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, суд считает установленным, что 12 июля 2015 года между истцом Белодуриным В.Н. и ответчиком Гусейновым Ш.С. был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Гусейнова Ш.С. в его пользу суммы займа в размере 150 000,00 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Уплата процентов за пользование займом договором от 12.07.2015 г. не предусмотрена. Однако стороны в договоре займа предусмотрели обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, и согласно условий договора, в случае не возврата суммы долга в срок до 12.08.2015 г., сумма долга, подлежащая возврату, увеличивается на 50 %.

     В силу ст. 330    ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом    или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения    или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, ответчик обязан уплатить истцу Белодурину В.Н. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которая составит:

150 000,00 х 50% = 75 000,00 рублей (где 150 000,00 сумма основного долга, 50% - неустойка по условиям договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом сумма неустойка самостоятельно уменьшена до 50 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с Гусейнова Ш.С. в пользу Белодурина В.Н. по договору займа составляет:

150 000,00 + 50 000,00 = 200 000,00 рублей.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5200,00 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), а также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что также подтверждается квитанцией ООО Юридическое агентство «Городской правовой центр» (л.д. 6).

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, которые суд признает разумными, а всего судебных расходов 8 200,00 рублей (5200,00 +3000,00).

Общая сумма, подлежащая взысканию с Гусейнова Ш.С. в пользу Белодурина В.Н. составит:

150 000,00 (долг по договору займа) + 50 000,00 (неустойка) + 5200,00 (возврат госпошлины) + 3000,00 (услуги представителя) = 208 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белодурина В. Н. удовлетворить.

      Взыскать с Гусейнова Ш. С.о в пользу Белодурина В. Н. сумму долга по договора займа 150 000,00 рублей, неустойку 50 000,00 рублей, судебные расходы 8 200, 00 рублей, а всего 208 200 (двести восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

     Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Н.Б. Лучина