Решение по делу № 13-273/2022 от 05.12.2022

Дело № 13-273/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                                                                                                   пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коношскому району Архангельской области <ФИО1> о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве в отношении Иванова Олега Сергеевича,  

УСТАНОВИЛ:

            Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве № 40002/21/29032-ИП от 22 ноября 2021 года о взыскании с Иванова О.С. долга по договору займа в размере 12 500 рублей и судебных расходов в размере 250 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект», возбужденном на основании судебного приказа № 2-2075/2021 от 06 сентября 2021 года, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 1 Коношского судебного района Архангельской области.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель <ФИО1> указала, что при исполнении судебного приказа было установлено, что Иванов О.С. умер <ДАТА> года, что подтверждается копией записи акта о смерти от <ДАТА> года. Согласно ответу нотариуса наследником по закону является отец Иванов С.В., которому выдано  свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: <АДРЕС> На основании ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит заменить сторону должника в исполнительном производстве правопреемником Ивановым С.В.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО1> в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению об установлении правопреемства просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иванов С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном  решением суда  правоотношении  суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ № 2-2075/2021, согласно которому с должника Иванова О.С. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 12 500 рублей и судебные расходы в размере 250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2021 года в отношении должника Иванова О.С. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 40002/21/29032-ИП.

В едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти № <НОМЕР> от <ДАТА> года, составленной Коношским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, согласно которой Иванов О.С. умер <ДАТА> года.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Коношского района Архангельской области <ФИО2> от 22 сентября 2022 года следует, что в архиве нотариуса находится наследственное дело № 107/2021 к имуществу Иванова О.С., умершего <ДАТА> года. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования 07 июля 2021 года по реестру за № <НОМЕР> обратился отец наследодателя Иванов С.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Согласно заявлению наследником по закону является Иванов С.В., отец. Наследственное имущество:          1/2 доли квартиры, находящейся по указанному выше адресу; любое другое имущество, какое осталось ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 09 ноября 2021 года по реестру за № <НОМЕР> обратился отец наследодателя Иванов С.В., адрес указан выше. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли вышеуказанной квартиры выдано отцу наследодателя Иванову С.В. 09 ноября 2021 года по реестру: № <НОМЕР> (бланк <НОМЕР>).

            Согласно выписке из ЕГРН от 15 ноября 2022 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> составляет 752 868 рублей 54 копейки.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данные правоотношения допускают правопреемство в связи со смертью должника, поскольку сумма долга по договору займа была взыскана с Иванова О.С., но в полном объеме не погашена по причине смерти должника. Ограничений на допуск правопреемства в отношении требований по взысканию долга по договору займа действующее законодательство не содержит, поскольку данные требования неразрывно не связаны с личностью должника.

            Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника правопреемником подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коношскому району Архангельской области <ФИО1> удовлетворить.

Заменить в исполнительном производстве № 40002/21/29032-ИП, возбужденном 22 ноября 2021 года на основании судебного приказа № 2-2075/2021 от 06 сентября 2021 года, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Иванова Олега Сергеевича долга по договору займа и судебных расходов должника Иванова Олега Сергеевича правопреемником Ивановым Сергеем Владимировичем.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина