Определение по делу № 2-2368/2019 от 23.05.2019

19RS0№-89

2-2368(2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Колдиной А.А.,

представителя ответчика Суворовой А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» к Анашкину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Салид» обратилось в суд с иском к Анашкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 433 000 руб., процентов за пользование займом, судебных расходов (л.д.2).

В процессе рассмотрения дела ООО «МКК Салид» уточнило требования, просило взыскать с Анашкина А.А. неосновательное обогащение в сумме 433 000 руб., проценты за пользование, судебные расходы (л.д.56).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ООО «МКК Салид» Колдиной А.А., действующей в пределах прав, предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от исковых требований и добровольным урегулированием спора.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК Салид» Колдина А.А. заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала, указав, что заявленные в иске суммы в добровольном порядке возмещены обществу Строевой Т.В., в связи с чем, ООО «МК Салид» отказывается от иска к ответчику Анашкину А.А.

Ответчик Анашкин А.А., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, судебной повесткой под роспись, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель ответчика Суворова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица Строева Т.В., Строева Н.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и возражений по иску не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ООО «МКК Салид» Колдиной А.А. о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд полагает, возможным принять отказ представителя истца ООО «МКК Салид» Колдиной А.А., произведенный в пределах прав, предоставленных по доверенности, от заявленных требований к Анашкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, судебных расходов, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя истца Колдиной А.А., прекратив производство по делу.

Кроме того, при подаче искового заявления ООО «МКК Салид» оплачена государственная пошлина в сумме 9 147 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, УФК по <адрес>/ Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Таким образом, в соответствии с требованиями закона суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 9 147 руб., уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №/ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» к Анашкину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по <адрес> (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № по <адрес>) произвести возврат государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» в размере 9 147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, для УФК по <адрес> / Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                              Н.В. Панченко