Решение по делу № 2-2101/2011 ~ М-1554/2011 от 24.05.2011

Дело № 2-2101/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2011 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об установлении юридического факта – признания объекта строительства проблемным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта – признания объекта строительства проблемным.

Свои требования заявители основывают на том, что 03.01.2003 года между КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, ГУП 4 ЦНИИ МО РФ и ООО фирма «Альфа-Дизайн» был заключен Инвестиционный контракт № 2/1/15294 на строительство жилого комплекса в г.Юбилейном Московской области на территории 4 ЦНИИИ МО РФ. Согласно п.3.1 Инвестиционного контракта, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов по адресу: <адрес> (на территории 4 ЦНИИ МО РФ).

На основании вышеуказанного Инвестиционного контракта 11 марта 2005 года 122 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ выдал КЭУ г.Москвы разрешение № 1220305.249 на выполнение все видов строительно-монтажных работ по строительству 1 очереди жилых домов: <адрес>, ш.2/1/15294-1.

Согласно п.3.2 Инвестиционного контракта, Инвестор (ООО «Фирма «Альфа-дизайн») осуществляет вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций, необходимых для полного финансирований Объекта.

ООО «фирма «Альфа-Дизайн» осуществляло привлечение соинвесторов для осуществления финансирования строительства жилого комплекса. Согласно п.1.4 Контракта, Соинвестор – юридическое или физическое лицо, привлекаемое в ходе реализации инвестиционного проекта по Контракту в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорциональной той части площадей, которые Соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права.

Доля ООО «фирма «Альфа-Дизайн» в распределении жилой площади, согласно условий Инвестиционного контракта (п.5.4), составляет 77,5%.

Заявители выступили соинвесторами по вышеуказанного Инвестиционного контракту на основании договором с ООО «фирма «Альфа-Дизайн», и свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме.

Строительство Жилого комплекса «Лесная корона» не ведется более 5 лет.

В соответствии с Законом Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» строительство жилого комплекса «Лесная корона» должно быть признано проблемным, однако, Администрация г.Юбилейного МО отказывает заявителям признать строительство проблемным.

Заявители просят суд: установить юридический факт – признать объект строительства жилого комплекса «Лесная корона», расположенного по адресу: <адрес>, проблемным. (т.1 л.д. 5-15).

Заявители ФИО3, ФИО14, ФИО2, а также представляющий всех заявителей по доверенности – ФИО20 в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.Юбилейного Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. (т.2 л.д. 104, 105).

Представитель заинтересованного лица – Совета депутатов г.Юбилейного Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал. (т.2 л.д. 103, 105, 35-36).

Заявители не возражали рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав заявителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заявители обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта и их требования заявлены в рамках Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа в ином порядке.

В соответствии со ст.2 Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартиных домов на территории Московской области», проблемный объект - многоквартирный дом, расположенный на территории Московской области, в строительство которого привлечены денежные средства граждан, однако застройщик не выполнил своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами, т.е. строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев.

Согласно ст.4 указанного Закона Московской области, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий: принимают решение о признании объекта строительства проблемным.

Таким образом, законом установлен порядок признания строительства проблемным, и, следовательно, в судебном порядке не подлежит разрешению вопрос об установлении юридического факта – признания строительства проблемным. В случае несогласия с решением соответствующего органа по указанному вопросу, заявители вправе обжаловать его в суд.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1324 ГПК РФ, судья оказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заявление об установлении юридического факта – признания строительства проблемным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об установлении юридического факта – признания объекта строительства проблемным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления определения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное определение составлено 06 июля 2011 года.

Судья: Е.В.Васильева