Постановление
аул Адыге-Хабль 21 сентября 2017 года
Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Байрамукова У.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Байрамукова У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> КЧР, не работающего, инвалидом не являющегося, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, в а/д ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску 47 км + 50 м. оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в управлении транспортным средством с нанесенными на передние стекла пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что на гр. Байрамукова У.К. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МО МВД России по <адрес> было выдано требование об устранении правонарушения Данное требование Байрамуковым У.К. не выполнено.
В судебном заседании Байрамуков У.К. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Байрамукова У.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Предписание имеет целью устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством, каковым в данном случае являлся Байрамуков У.К.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административные правонарушения квалифицируются по часть 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование - это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.
В силу п.11 ч.1 ст.12 федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п.п.2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, в а/д ФАД Кавказ подъезд к <адрес> 47 км + 50 м. оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в управлении транспортным средством с нанесенными на передние стекла пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что на гр. Байрамукова У.К. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МО МВД России по <адрес> было выдано требование об устранении правонарушения Данное требование Байрамуковым У.К. не выполнено.
Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением __№__ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении физического лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.
В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, то есть были законными.
Действия Байрамукова У.К., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской4 Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Признавая Байрамукова У.К. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность судом так же не установлено.
При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Байрамукова У.К. к совершенному им правонарушению, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Байрамукова У.К. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Копию настоящего постановления вручить Байрамукову У.К. и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский».
Указанную сумму в виде штрафа, перечислить по следующим реквизитам: Код БК 18811690050056000140, ИНН 0901022881, КПП 090101001, Код ОКТМО 91603000, БИК 049133001, УИН: 18810409171050002814, р/с 40101810900000010001, банк получателя: Отделение –НБ Карачаево-Черкесская Республика.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить Байрамукову У.К., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.