Решение по делу № 2-85/2019 (2-734/2018;) ~ М-651/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-85/2019                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             27 марта 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Михайличенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михайличекно Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Михайличенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в указанный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчицы перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика Михайличенко Н.В. в пользу истца указанную сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайличенко Н.В. в судебном заседании с суммой задолженности не согласна, просит снизить размер начисленных просроченных процентов и штрафных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, Михайличенко Н.В. истцу была подана заявка о заключении договора кредитной карты по Тарифному плану <данные изъяты> RUS,.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Михайличенко Н.В. на основании ее анкеты – заявления был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. путем акцепта банком оферты (л.д.7).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом Михайличенко Н.В. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в анкете – заявлении и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.6 указанных Условий кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из выписки по договору и не оспаривается ответчиком, Михайличенко Н.В. пользовалась заемными средствами (л.д.21-27).

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

    В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о задолженности на число месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п.п. 5.7, 5.9 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение <данные изъяты> календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Общих условий).

    Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Установлено, что Михайличенко Н.В. неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-27).

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с Михайличенко Н.В. путем выставления в ее адрес заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и комиссий ответчику не производилось (л.д. 9).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты, что подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, иной расчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не представлены.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов по договору кредитной карты судом признаются необоснованными, поскольку процентная ставка согласована сторонами при заключении договора, с условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена, согласна, расчет задолженности по уплате процентов произведен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплату государственной пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Михайличенко Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты.

Взыскать с Михайличенко Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29.03.2019 года).

Судья         (подпись)                 Н.А.Панова

Копия верна. Судья