Решение по делу № 2-764/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

У с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 953150,00 рублей и госпошлину в сумме 12732р..

Из искового заявления следует, что 19.06.2014г. по адресу: 1 км. а\д Манас-Сергокала, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер Х001ВВ 150), застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/27233/3.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (Ответчик), управляющий автомобилем ВАЗ-2106 за г\н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в (РСА) ООО СК «Северная казна» по договору страхования ОСАГО ССС 0691184013.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование», согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 1073151 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2014г..

Согласно Правилам страхования ОАО «АльфаСтрахование», транспортно средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом №W/046/27233/3 страховая сумма поврежденного автомобиля 3500000рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования ставил 5,71%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 3500000 рублей- 5,71%=3300150р.

На основании расчета независимой экспертизы, стоимостью восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 2227000 рублей.

В соответствии с п.1ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.от 21.07.2014г. № 222-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014г.- не более 120000 руб.)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которого владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в порядке возмещения ущерба 953150,00рублей и госпошлину в сумме 12732р..

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, не признавая иск, суду подтвердил факт совершенного ДТП 19.06.2014г. с его участием, с автомашиной Лексус. Но пояснил, что в совершении ДТП он не был виновен. На месте водитель Лексуса и присутствующие уговорили его и попросили согласиться на составление протокола на него, т.е. признать его виновным в ДТП, поскольку за его автомашину ВАЗ-2106, страховые выплаты будут мизерными. Говорили, что ему тоже помогут восстановить автомашину. Так он согласился, и на него были составлены протокол и постановление об административном правонарушении. После этого водителя автомобиля Лексус он не видел. Он не собирается выплатить сумму, указанную в иске и не может этого дела. Ему уже 80 лет, он пенсионер, у него ничего нет. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДТП 19.06.2014г. на 1 км. автодороги Манас-Сергокала в <адрес> автомобилю «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер Х001ВВ 150), принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2106 за г\н №, требований Правил дорожного движения,- не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомашиной Лексус, под управлением ФИО3

Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.06.2014г.; вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> № <адрес> по делу об административном правонарушении от 20.06.2014г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 1000 рублей; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2014г.

Указанным, полностью опровергаются доводы ФИО1 о его невиновности.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины, а потому его доводы о своей невиновности не могут быть взяты судом за основу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ч.2ст.195 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(ч.1ст.67 ГПК РФ).

Автомобиль LEXUS LX за г\н № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису №W/046/27233/3 о 30.01.2014г. со сроком действия с 01.02.2014г. по 31.01.2015г.. Затраты на ремонт собственнику автомобиля произвело ОАО «АльфаСтрахование» в размере 1073150,00 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от 05.08.2014г..

Таким образом, установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», выплатив ущерб в указанном выше размере, выполнило свои обязательства, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В соответствии с п.1ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.от 21.07.2014г. № 222-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014г.- не более 120000 руб.)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которого владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно отчету независимой экспертизы №, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 2227000 рублей.

Истцом суду предоставлен расчет цены иска, из которого следует: 3500000р.(страховая сумма)-5,71% (износ ТС)- 2227000р. (стоимость годных остатков ТС)-120000.00р. (ответственность страховой компании по ОСАГО)= 953150,00 р. (размер причиненного ущерба).

Суд считает этот расчет правильным, соответствующим требованиям закона, а сумма, указанная в нем, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

По платежному поручению № от 14.04.2016г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 732.00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и госпошлину.

Уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу ОАО «АльфаСтрахование», расположенного по адресу: 115162, <адрес>Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в порядке суброгации 953150 (девятьсот пятьдесят три тысяча сто пятьдесят) рублей и госпошлину в размере 12 732 (двенадцать тысяча семьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Хункеров