Постановление о назначении административного наказания от 20.03.2023 по делу № 7-25123/2023 от 30.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года                                                                                            город Москва

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 11 дело № 5-456/2023 (УИД: 77RS0014-02-2023-003721-08) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайцева Владимира Борисовича, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), родившегося ... в адрес, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

16 февраля 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио поступили мировому судье судебного участка № 273 района Лефортово города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово города Москвы от 06 марта 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио переданы на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес.

В судебное заседание Зайцев В.Б. и его защитник Тер-Акопов К.С. в судебное заседание явились, оспаривали фактические обстоятельства дела и вину фио в совершении вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что у фио отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Также Зайцев В.Б. и его защитник Тер-Акопов К.С. указали, что в момент предполагаемого дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля марки «Форд» с регистрационный знак ТС находилась беременная супруга фио, в связи с чем он (фио) не имел возможности в течение длительного времени оставаться на месте предполагаемого дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего Мамажонова Б.Х. на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Зайцева В.Б., защитника фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года № 907 и от 24 ноября 2018 года № 1414) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 года № 1414), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2017 года            № 448-ФЗ и от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах                 сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных выше положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ        (абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных материалов дела, 25 декабря 2022 года в 18 часов 05 минут Зайцев В.Б., управляя автомобилем марки «Форд» с регистрационный знак ТС по адресу: Москва, адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением Мамажонова Б.Х., после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом указанные действия фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

– определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 декабря 2022 года № 99 ББ 2287146 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 декабря 2022 года по адресу: Москва, адрес участием автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и неустановленного транспортного средства (л.д. 1);

– схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2);

– письменными объяснениями потерпевшего Мамажонова Б.Х., полученными 25 декабря 2022 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в которых он сообщает об обстоятельствах имевшего место дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Форд» с регистрационный знак ТС (л.д. 3);

– карточкой учета транспортного средства марки «Форд» с регистрационный знак ТС, из которой следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ЭНКОСТ» (л.д. 7);

– письменными объяснениями фио, полученными 16 января 2023 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым 25 декабря 2022 года именно он управлял автомобилем марки «Форд» с регистрационный знак ТС (л.д. 10);

– актом от 24 января 2023 года осмотра транспортных средств марки «Форд» с регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, согласно которому при осмотре на кузове автомобиля марки марка автомобиля обнаружены царапины лакокрасочного покрытия переднего бампера справа, а на кузове автомобиля марки марка автомобиля обнаружены царапины лакокрасочного покрытия заднего левого крыла и задней левой двери (л.д. 15);

– копией водительского удостоверения № 9906838853 на имя фио      (л.д. 17);

– копией электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0237176813 от 27 апреля 2022 года, согласно которому Зайцев В.Б. относится к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Форд» с регистрационный знак ТС (л.д. 19);

– заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве от 27 января 2023 года № 12/10-44-АТЭ, составленным с соблюдением требований КоАП РФ, согласно которому повреждения на переднем бампере справа автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС не могли образоваться от контакта с задней левой дверью, задним левым крылом автомобиля марки «Форд» с регистрационный знак ТС, однако, эксперт отмечает, что повреждения на правом переднем крыле автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС могли образоваться от контакта с задним левым крылом автомобиля марки «Форд» с регистрационный знак ТС (л.д. 34-45);

– протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года              № 77 ФП 3667140, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 48);

– карточкой учета нарушений, из которой следует, что ранее Зайцев В.Б. не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 74-77);

– справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве фио о результатах проверки фио по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 50).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что действия фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя. В соответствии с ч. 1  ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, которая устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В данном случае произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. То обстоятельство, что Зайцев В.Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было. В связи с изложенным письменные ходатайства защитника от 06 и 20 марта 2023 года о переквалификации действий фио с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подлежат отклонению.

Ссылка защитника на отсутствие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению, поскольку она не находит своего объективного подтверждения. Более того, они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что Зайцев В.Б., будучи осведомленным о факте дорожно-транспортного происшествия, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с этим происшествием. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зайцев В.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Зайцева В.Б. и его защитника фио о том, что в момент предполагаемого дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля марки «Форд» с регистрационный знак ТС находилась беременная супруга фио, в связи с чем он (фио) не имел возможности в течение длительного времени оставаться на месте предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, не исключает административную ответственность фио, поскольку приведенное обстоятельство не освобождало фио от исполнения предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности фио, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить Зайцеву В.Б. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для признания совершенного Зайцевым В.Б. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

1