Решение по делу № 2-1849/2014 ~ М-1667/2014 от 28.04.2014

№ 2- 1849 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Скорова А.В.

третьего лица на стороне истца Скоровой Н.Т.

ответчика Морозова С.Н.,

представителя ответчика ООО «Кедр» в лице директора Лесникова А.Г.,

представителя третьего лица ООО «ЮниМилк» Смышляева В.В., действующего по доверенности от 15.05.2014г.

представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Чугуева А.Л., действующего на основании доверенности от 19.06.2014г.

заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. (доверенность от 19.06.2014г.)

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорова А.В. к Морозову С.Н., ООО «Кедр» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Скоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову С.Н. о признании результатов публичных торгов о продаже заложенного имущества - нежилого здания литер, общей площадью 1812,40 кв.м. кадастровый номер, расположенного по адресу : Красноярский край г.Ачинск, а также земельного участка, площадью 2560 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, кадастровый номер недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что решением суда было обращено взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее истцу. Судебным приставом-исполнителем 28.01.2014г. вынесено Постановление о передаче указанного арестованного имущества на реализацию. 14 марта 2014г. арестованное имущество было передано на торги в специализированную реализации ООО «Кедр». Вместе с тем, полагает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию их недействительными, поскольку 18 апреля 2014г. по адресу, указанному в объявлении: г.Ачинск, торги не проводились; судебный пристав не был включен в состав комиссии по проведению торгов, а также не был уведомлен в установленный срок о месте и времени их проведения; извещение о проведении торгов не было опубликовано в средствах массовой информации, распространяемых по месту нахождения реализуемого имущества. Опубликование имело место в газете «Наш Красноярский край», которая в г.Ачинске не продается; извещение о проведении торгов организатором было опубликовано менее, чем за 30 дней до их проведения, что нарушает ст.448 ГК РФ; заявки на участие в торгах принимались менее 15 дней. В результате указанных обстоятельств, не обеспечен прием заявок от третьих лиц, в связи с чем потенциальные покупатели были лишены возможности участия в торгах. Что привело к тому, что арестованное имущество было продано ответчику по заниженной цене, при минимальном увеличении цены, установленной судебным решением. В связи с чем, в связи с нарушением процедуры организации и проведения торгов, просил признать результаты торгов недействительными (л.д.4-6).

Определением суда от 04 июня 2014г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Кедр», являющееся организатором торгов (л.д.107).

Определением суда от 19 июня 2014г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.150).

Истец Скоров А.В. в судебном заседании исковые требования к обоим ответчикам поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что публичные торги, на которых было реализовано принадлежащее ему имущество в виде нежилого здания и земельного участка, проведены с нарушением закона. В связи с чем, просит признать их недействительными. Полагает, что реализацией имущества по заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости, нарушены его права.

Третье лицо на стороне истца Скорова Н.Т. исковые требования поддержала, суду пояснила, что организатором торгов нарушены правила их проведения, установленные законом. Так, публикация был осуществлена в средствах массовой информации –газета «Наш Красноярский край», которая в г.Ачинске не реализуется. При этом объявление было размещено менее, чем за 30 дней до начала торгов, что лишило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах. В день проведения торгов 18 апреля 2014г. приехала в административное здание, расположенное в г.Ачинске, поднялась на 3ий этаж в отдел судебных приставов, но там ей ответили, что у них никакие торги сегодня не проводятся. Она позвонила по телефону организатору торгов, он сказал, что едет по трассе и подтвердил место проведения торгов по указанному в объявлении адресу. К 11-30 никто не пришел, в помещение отдела ее не пустили. Она вновь обратилась к приставу, с просьбой выяснить у пристава-исполнителя, а также в канцелярии отдела о прохождении торгов, однако по возвращении тот еще раз ей подтвердил, что никакие торги у них не проводятся. После чего она позвонила повторно организатору торгов, и он сообщил ей, что торги по имуществу уже проведены в холле 1 этажа здания. Она спустилась на 1 этаж, но там никого не было. Обратившись к охраннику, тот подтвердил, что никакие торги не проводились, разрешение КУМИ Администрации г.Ачинска на проведение торгов ему не представляли. Повторно поднявшись в отдел судебных приставов обратилась с устной жалобой к заместителю ст.судебного пристава Батовой С.А., та связалась с организатором торгов по телефону и тот вновь подтвердил, что торги состоялись и были проведены в холле 1 этажа. Вместе с тем, полагает, что торги фактически не проводились, в здании, указанном в объявлении участники и организаторы торгов в назначенное время отсутствовали. В связи с чем, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Морозов С.Н. по иску возражал, суду пояснил, что узнав о предстоящих публичных торгах из объявления, им подана заявка на участие в торгах, внесен задаток организатору торгов ООО «Кедр». Согласно объявления, размещенного на соответствующем сайте www.torgi.gov.ru, проведение торгов было назначено на 18 апреля 2014г. по адресу в г.Ачинске,. Приехав к назначенному времени, он вошел в административное здание, на 1 этаже в фойе находились организаторы торгов 3 человека, вскоре подошел 2 участник –Шипковский. Супругов Скоровых в здании он не видел. Начальная цена имущества была определена в 1578000 рублей, цену поднимали 2 раза с шагом в 20000 рублей. Поскольку им была предложена наиболее высокая цена, он был признан победителем торгов. Там же на месте был составлен и подписан протокол проведения торгов по продаже арестованного имущества. Протокол о результатах торгов заполнялся уже в г.Красноярске. Денежные средства перечислил в тот же день на счет, указанные ООО «Кедр». 21 апреля 2014г. был подписан договор купли-продажи имущества и акт приема-передачи. Полагает, что каких-либо нарушений при проведении торгов допущено не было, в связи с чем в иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Кедр» в лице директора Лесникова А.Г. по иску возражал, указав, что торги фактически проводились по адресу, указанному в объявлении, в них принимали участие 2 участника, победителем торгов является Морозов С.Н. Информация о проведении торгов была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, а также опубликована в газере «Наш Красноярский край». Процедура проведения торгов была полностью соблюдена, в связи с чем, оснований для признания торгов недействительными не имеется. В обоснование своих возражений в материалы дела представлен письменный отзыв ( л.д. 21)

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в красноярском крае ( ТУ Росимущества в Красноярском крае ) Чугуев А.Л., действующий по доверенности от 19.06.2014г. № 03-52/09н/7679 по иску возражал, указав, что нарушений процедуры торгов допущено не было, согласно представленных документов по делу, торги фактически были проведены и состоялись по указанному в объявлении адресу. В связи с чем, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЮниМилк» Смышляев В.В., действующий по доверенности от 15.05.2014г. (л.д.118-121) по иску возражал, указал, что по решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество в виде нежилого здания и земельного участка, принадлежащих Скорову А.В., начальная продажная цена была установлена в 3383000 рублей, а впоследствии по решению суда снижена до 1578000руб. Имущество реализовано на торгах за цену на 40000 руб. превышающую начальную цену, в связи с чем, права истца не нарушены. Нарушений процедуры проведения торгов не усматривает, в связи с чем в иске просил отказать.

Позиция также изложена в письменном отзыве на иск (л.д.115-116).

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А., действующая по доверенности от 19.06.2014г. (л.д.156) по иску возражала, указав, что имущество было реализовано на торгах, проведенных в соответствии с требованиями закона. Денежные средства, поступившие от реализации имущества были переведены взыскателю. Основания для признания торгов недействительными – отсутствуют, в иске просила отказать.

Судебный пристав исполнитель МОСП по г Ачинску Ачинскому Большеулуйскому районам Михеева И.В., надлежащим образом о дате судебного заседания извещенная ( л.д.140),в судебное заседание не явилась, в обоснование своих возражений по иску представила письменные возражения ( л.д.81-83).

Ранее участвуя в судебном заседании 04 июня 2014г. по исковым требованиям возражал, указав, что доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, являются необоснованными. Судебный пристав-исполнитель действительно не принимал участие в проведенных торгах, но нарушением закона это не является. О проведении торгов пристав был уведомлен организатором, принимать участие в проведении не посчитал нужным. В помещении службы судебных приставов торги не проводились, т.к. было совещание. В связи с чем у организатора торгов была возможность провести торги в фойе 1 этажа. В иске просила отказать (л.д.131 оборот-132).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно п. 1 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Из п. п. 2, 3 ст. 90 данного Федерального закона усматривается, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-14672/2010 от 25.01.2011 г. обращено взыскание на имущество Скорова А.В., заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества от 01.04.2009г. - нежилое здание литер, площадью 1812,40 кв.м., расположенное по адресу : Красноярский край г.Ачинск, кадастровый номер, расположенное на земельном участке по адресу в г.Ачинске Красноярского края,, кадастровый номер, а также земельный участок , площадью 2560 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, кадастровый номер, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3383000 рублей (л.д.84-86).

Впоследствии решением Арбитражного суда от 30.10.2013г. начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества Скорова А.В. изменена и установлено в 1578000 руб (л.д.87-89).

03.09.2012г. деятельность ИП Скорова А.В. прекращена, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРИП (л.д.122-126). Оспаривая процедуру реализации своего имущества на торгах, Скоров А.В. выступает как физическое лицо, в связи с чем, разрешение спора относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

18.12.2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64724/13/16/24 ( л.д.90).

24.12.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Скорова А.В. (л.д.91).

Согласно акта описи и ареста имущества от 24.12.2013г. аресту подвергнуто имущество в виде нежилого здания площадью 1812,40 кв.м., кадастровый номер, и земельный участок,площадью 2560 кв.м., кадастровый номер (л.д.92-93).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 17.02.2014 г. арестованное имущество передано на торги поверенному Территориального Управления Росимущества по Красноярскому краю ( л.д.94,95)

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее ТУ Росимущества) на основании Государственного контракта от 09.01.2013г. № ЗК-11-01-2013 ( л.д. 59-63,64)

Согласно поручения на реализацию имущества № 0707 от 03.03.2014г., выданным ТУ Росимущества, ООО «Кедр» является организатором торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества ( л.д.22-23).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Поляковой Ю.В. имущество передано на торги в ООО «Кедр» согласно акта передачи документов на торги от 14.03.2014г. ( л.д. 24)

Данное имущество является залоговым, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2014г. (ограничение (обременение) права: ипотека) ( л.д. 24,25).

В соответствии с требованиями ч.1,2,3 ст. 57 Федерального Закона об Ипотеке, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ООО «Кедр» разместило информационное сообщение о проведении торгов вышеуказанного имущества в газете «Наш Красноярский край» № 20/610 от 21.03.2014 лот № 21 ( л.д. 26-27).

Соответствующее информационное сообщение о торгах также было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru, где также было сообщено о том, что более подробную информацию можно было получить по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,. Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 21.03.2014г. по 31.03.2014 года ( л.д. 38-41,44-47).

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 21 по 31 марта 2014г. Участниками торгов признаны: Морозов С.Н. и Шипковский Д.А., что подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от 02.04.2014г. (л.д. 28-29).

18 апреля 2014г. в 11- 30ч. в холле первого этажа административного здания по адресу г. Ачинск, в котором располагается МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-улуйскому районам, были проведены торги, в которых принимали участие Морозов С.Н. и Шипковский Д.А. В ходе проведения торгов были рассмотрены предложения участников торгов по открытой форме представления. На торгах была произведена надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 40 000 рублей. Победителем торгов был признан участник под №1 - Морозов С.Н. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения торгов по продаже арестованного имущества от 18.04.2014г., подписанного секретарем организационной комиссии Павлюк А.Л. и обоими участниками торгов (л.д.33).

18 апреля 2014г. Победителем и Организатором торгов подписан протокол о результатах торгов ( л.д. 32).

Денежные средства покупателем Морозовым С.Н. перечислены на расчетный счет ООО «Кедр» в тот же день, что подтверждено чеком-ордером от 18.04.2014г. (л.д. 144).

21.04.2014г. поступившие денежные средства перечислены в МОСП по г.Ачинску и Ачинскому и Большеулуйским районам УФССП по Красноярскому краю (л.д.31), а впоследствии взыскателю ООО «ЮниМилк», что подтверждается их письменным отзывом (л.д.116).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по проведению торгов были соблюдены, порядок подачи информации о торгах, опубликование извещения в газете и на официальном сайте Российской Федерации в Интернете отвечает требованиям ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" по форме доведения информации о публичных торгах, а также по принципу доступности информации о реализуемом имуществе. Извещение о проведении торгов содержало всю необходимую информацию, в том числе, дату, время и место проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получении дополнительной информации о реализуемом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений его права и законные интересы тем самым нарушены. Таких доказательств истцом не представлено.

Доводы истца о том, что организатором торгов были нарушены сроки опубликования менее чем за 30 дней до их проведения, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, порядок проведения торгов определен статьей 448 ГК РФ, согласно п. 2 которой если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Поскольку вышеназванное нежилое здание является заложенным имуществом, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 56 которого установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с извещением о предстоящих публичных торгах в сроки, установленные ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что срок извещения о предстоящих публичных торгах, предусмотренный ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатором торгов был соблюден, срок публикации организатором торгов нарушен не был.

Недостаточный, по мнению истца, срок на подачу заявок об участии в торгах к таковым нарушениям в рассматриваемом случае не относится, поскольку срок извещения о предстоящих публичных торгах, установленный ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором торгов был соблюден.

При этом, доказательств препятствия кому-либо из заинтересованных лиц подаче заявок на участие в торгах, стороной истца не представлено. Иные лица по причине невозможности принятия участия в торгах, подаче заявок на участие, проведенные торги не оспаривали.

Довод истца о том, что информация о торгах в средствах массовой информации, распространяемых по месту реализуемого имущества не размещалась, поскольку газета «Наш Красноярский край» в г.Ачинске не продается и в библиотеке отсутствует, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Так, газета "Наш Красноярский край" является официальным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта РФ, распространяется на территории г.Красноярска и Красноярского края, в том числе в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.110-114).

При этом, согласно сведений ФГУП «Почта России» газета «Наш Красноярский край» № 20/610 от 21.03.2014г. поступила в Ачинский почтамп 21.03.2014г. (л.д.152).

Кроме этого, информация о торгах была размещена на соответствующем сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте УФССП по Красноярскому краю, о чем подтвердил в судебном заседании пристав-исполнитель Михеева ИВ., то есть была доступна для широкого круга пользователей и читателей, что свидетельствует о соблюдении организаторами торгов требований закона в части размещения информации.

Доводы истца Скорова А.В. о реализации арестованного имущества по заниженной цене не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, начальная продажная цена имущества была установлена в размере 1578000 рублей решением суда 30.10.2013г., которое Скоров А.В. не обжаловал, то есть с решением согласился. Продано имущество было за 1618000 рублей, что на 40000 рублей больше. Таким образом, реализацией имущества Скорова А.В. по цене превышающей начальную продажную цену, его права не нарушены.

Доводы стороны истца о нарушении процедуры проведения торгов отсутствием в составе аукционной комиссии судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с п.5.2.4 Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов).

Таким образом, судебные пристав лишь вправе, а не обязан участвовать в комиссии. При этом об участии в комиссии пристава, организатору торгов сведений не поступало.

Не убедительны и не соответствуют действительности утверждения истца Скорова А.В. и третьего лица Скоровой Н.Т. о том, что 18 апреля 2014г. в 11-30час. в г. Ачинске по адресу ул. Назарова торги не проводились.

Данная позиция основывается лишь на пояснениях третьего лица Скоровой Н.Т., каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов сторона истца не представила.

При этом из пояснений Скоровой Н.Т. следует, что придя в здание в 11.00час., она поднялась на 3 этаж к отделу судебных приставов, где и ожидала проведения торгов. У пристава ОУПДС спросила о проведении торгов, но ей ответили, что сегодня торги у них не проводятся. В 11.30 к отделу приставов так никто и не пришел, вновь потребовала у пристава уточнить в канцелярии о торгах, тот уточнил и подтвердил, что торгов сегодня нет. Подождав, она спустилась вниз и спросила у охранника о проведении торгов. Тот тоже сказал, что торги не проводились. После чего она вновь поднялась к отделу приставов. Она повторно позвонила Лесникову и тот ей ответил, что торги уже закончены и были проведены на 1 этаже здания в фойе.

Вместе с тем, как следует из представленной Скоровой Н.Т. распечатки сотового оператора связи, первое соединение абонентского номера 8-902-925-89-24, принадлежащего Скоровой Н.Т. с абонентским номером 8-960-756-11-86, принадлежащим Лесникову А.Г. (ООО «Кедр») произведено 18.04.2014г. в 11.08час, а повторное в 11.49час.

При этом Скорова Н.Т. пояснила, что сразу после того, как спустилась на 1 этаж, не увидев никого из участников торгов, она позвонила Лесникову. Учитывая время соединения - 11.49час., Скорова Н.Т. не могла присутствовать во время проведения торгов в 11.30час. в фойе 1 этажа, а спустилась в фойе спустя 20 минут. В связи с чем, к ее утверждениям о непроведении торгов в назначенное время по указанному в объявлении адресу, суд относится критически.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии Скоровой Н.Т. во время проведения торгов в фойе 1 этажа, что согласуется с показаниями ответчика Морозова С.Н., который пояснил, что во время проведения торгов Скорова Н.Т. в фойе не присутствовала.

Не оспаривая тот факт, что в помещении МОСП по г. Ачинску торги не проводятся, представитель ответчика ООО «Кедр» Лесникова А.Г. и ответчик Морозова С.Н. пояснили о проведении торгов в 11.30час. в фойе 1 этажа здания по адресу г.Ачинск, ул.Назарова,, как и было указано в объявлении.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля член комиссии аукционист, пояснившая, что в торгах принимали участие 2 челоека- Морозов и Шипковский. Победителем торгов был признан Морозов, который предложил более высокую цену. Имущество было реализовано за 1618000 рублей. Протокол проведения торгов заполнялся по мере проведения торгов и был подписан участниками на месте. А протокол о результатах торгов был подписан позднее в г.Красноярске, куда победитель торгов приехал.

То обстоятельство, что результаты проведенных торгов были документально оформлены в офисе ООО «Кедр», не свидетельствуют о незаконности проведенных торгов, поскольку действующее законодательство не регламентирует порядок и процедуру оформления проведенных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что торги по продаже принадлежащего Скорову А.В. имущества проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для признания недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности сделки не имеется. Нарушений процедуры организации и проведения торгов судом не установлено и доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска Скорова А.В. отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ при вступлении решения в законную силу меры обеспечения иска по определению Ачинского городского суда от 28 апреля 2014 года о наложении ареста на нежилое здание и земельный участок, следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Скорова А.В. к Морозову С.Н., ООО «Кедр» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже объекта недвижимости нежилого здания литер, площадью 1812,40 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край г.Ачинск,, кадастровый номер, расположенное на земельном участке по адресу в г.Ачинске Красноярского края,, кадастровый номер, а также земельного участка , площадью 2560 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, кадастровый номер, отказать.

При вступлении решения в законную силу меры обеспечения иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 28 апреля 2014 года в виде запрета Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на осуществление регистрации права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на нежилое здание литер 16, площадью 1812,40 кв.м., расположенное по адресу : Красноярский край г.Ачинск,, кадастровый номер, расположенное на земельном участке по адресу в г.Ачинске Красноярского края,, кадастровый номер, а также земельный участок , площадью 2560 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, кадастровый номер - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : О.А. Рагулина