Решения по делу № 16-3564/2021 от 20.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 16-3564/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                           27 августа 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Волкова Александра Петровича (далее Волков А.П.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от                                      30 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ОкаТеплоСервис» Волкова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от                                      30 ноября 2020 года, директор ООО «ОкаТеплоСервис» Волков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                   Волков А.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответ на представление прокурора дан, умысел на неисполнение требований прокурора отсутствовал. Также ссылается, что в содержании решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, заложены иные основания привлечения директора ООО «ОкаТеплоСервис» Волкова А.П. к административной ответственности, нежели указанные в обжалуемом судебном акте.

Прокуратура Володарского района на данную жалобу представила возражения, в которых выражает согласие с постановленными процессуальными актами по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Володарского района Нижегородской области проведена проверка деятельности ООО «ОкаТеплоСервис», в ходе которой установлено, что в октябре 2014 года на основании соглашения, согласованного администрацией рабочего поселка Решетиха, объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городское поселение рабочий поселок Решетиха переданы от ООО «ОкаГазСервис» правопреемнику ООО «ОкаТеплоСервис». При этом исполнение обязательств                    ООО «ОкаГазСервис», принятых концессионером по концессионному соглашению от 27 января 2014 года, ООО «ОкаТеплоСервис» не обеспечено, согласование продления срока действия соглашения и заключения дополнительных соглашений                                  (04 сентября 2014 года, 09 июня 2016 года) с антимонопольным органом                                  не осуществлялось, чем нарушены нормы Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

24 апреля 2020 года по результатам проверки, проведенной прокуратурой района, исполняющим обязанности прокурора в ООО «ОкаТеплоСервис» внесено представление об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях (далее также представление), содержащее требования безотлагательно рассмотреть данное представление (пункт 1) и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (в том числе о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности) сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом срок                    (пункт 3); с целью обеспечения возможности участия работников прокуратуры в рассмотрении представления о дате и времени его рассмотрения сообщить в прокуратуру Володарского района (пункт 4) (л.д. 12)

02 июня 2020 года в прокуратуру Володарского района Нижегородской области поступило уведомление директора общества Волкова А.П. от 28 мая 2020 года № 108 (л.д. 13), в котором указано, что по факту изложенных в представлении обстоятельств в обществе проведена служебная проверка, в результате которой                                  нарушения законодательства о концессионных соглашениях, отраженные в представлении, не выявлены. Необходимость в привлечении должностных лиц                  ООО «ОкаТеплоСервис» к дисциплинарной ответственности отсутствует.                         Также обращено внимание прокурора на то, что с 2014 года копии концессионного соглашения с изменениями и дополнениями направляются обществом в прокуратуру Володарского района Нижегородской области и каких-либо нарушений до                            мая 2020 года не выявлялось.

Постановлением прокурора района от 07 июля 2020 года в отношении директора общества Волкова А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что направленный в прокуратуру района ответ о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не содержит конкретных сведений о принятых мерах к устранению выявленных нарушений Федерального закона № 115-ФЗ, их причин и условий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей директора общества Волкова А.П. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи согласилась.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от                                   07 июля 2020 года, копиями представления от 24 апреля 2020 года и уведомления                         ООО «ОкаТеплоСервис» от 28 мая 2020 года, иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, представление содержит выводы о допущенных обществом нарушениях норм Федерального закона № 115-ФЗ, определяющего, в числе прочего порядок внесения изменений и дополнений в условия концессионного соглашения, а также требования об устранении выявленных нарушений.                                В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах обоснованно указано на то, что сведений о конкретных принятых директором общества Волковым А.П. мерах, направленных на устранение указанных нарушений законодательства, в прокуратуру Володарского района                            не представлено.

Несогласие заявителя с данными выводами не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

В силу пункта 3 части 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вместе с тем в нарушение требований данной статьи Закона о прокуратуре                         и пункта 4 представления, в соответствии с которым на директора общества                       Волкова А.П. возложена обязанность о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру, названное должностное лицо рассмотрело представление без уведомления прокурора о дате и времени рассмотрения представления и участия представителя прокуратуры.

Доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при доказанности при рассмотрении дела в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Деяние Волкова А.П. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения Волкова А.П. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,                     не допущено.

Административное наказание назначено директору общества Волкова А.П. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Володарского районного суда Нижегородской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы                     не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении директора ООО «ОкаТеплоСервис» Волкова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волкова А.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина