Решение по делу № 2а-143/2019 ~ М-120/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » апреля 2019 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием представителя административного ответчика Веселковой Е.А., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-143/2019 по административному иску Даниленко Марии Сергеевны к ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, приставу-исполнителю Мучкаевой Л.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась с данным иском указав, что 15.01.2019 года по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Мучкаевой Л.В. было принято постановление об обращении взыскания на ее зарплату в размере 50%, с чем не согласна, т.к. является единственной кормилицей в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, взыскание в таком размере ставит семью в трудное материальное положение. Просит признать данное постановление незаконным и отменить.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 с иском не согласилась пояснив, что обращение взыскания на зарплату должника предусмотрено Законом об исполнительном производстве, поэтому постановление об этом является законным и обоснованным. Истице разъяснялось, что она может обратиться с заявлением об уменьшении установленного размера взыскания, чего ей до настоящего времени сделано не было. Кроме этого считает, что пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Привлеченное в качестве соответчика УФССП по Самарской области и заинтересованного лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений по существу иска не представили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и к ним относятся в частности обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.69 этого закона взыскание на имущество должника, в т.ч. денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.98 ч.1 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на зарплату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей 10 тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, установленному ст.99 этого закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% зарплаты и иных доходов. При этом удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании 22.02.2018 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Даниленко М.С. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материального ущерба в сумме 103376,97 рублей на основании выданного Нефтегорским районным судом исполнительного листа от 12.01.2018 года.

В рамках данного исполнительного производства приставом-исполнителем 25.09.2018 года выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. 15.01.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в <данные изъяты> в размере 50% до удержания всей суммы, указанной в исполнительном документе. При этом по состоянию на 15.01.2019 года сумма долга составляла 103030,18 рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности обжалуемого постановления, поскольку решение об обращении взыскания на зарплату истицы было принято после обращения взыскания на ее счета в банке, средств на которых оказалось явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, что согласуется с положениями ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве. Размер удержаний не превышает установленного ч.2 ст.99 данного закона предела. Изложенные в иске доводы о несоразмерности установленного размера удержаний ее материальному положению не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные никакими доказательствами, позволяющими оценить его на предмет нарушения прав и охраняемых законом интересов. Одни лишь свидетельства о смерти супруга и рождении ребенка не позволяют сделать такой вывод.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Даниленко Марии Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                        В.В.Лопутнев