Приговор по делу № 1-65/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-65/2018                                 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

подсудимого Неволина А.Р.,

защитника Мальцевой Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неволина Андрея Рудольфовича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> (с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 1 год.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неволин А.Р., в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что на кухне в ящике сиденья кухонного гарнитура находятся деньги, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действия и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате указанной квартиры и не видит его противоправных действий, прошел на кухню, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 17 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами Неволин А.Р. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 800 рублей.

Подсудимый Неволин А.Р. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Неволина А.Р. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.66-69) и обвиняемого (л.д.79-81), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, около 17 часов у магазина ИП <данные изъяты> встретил Свидетель №1 и незнакомого мужчину по имени Свидетель №2, как впоследствии узнал Свидетель №2, кто-то предложил зайти в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Все втроем пошли к ней, узнал, что у нее фамилия Потерпевший №1, вместе с ней стали распивать спиртное. Около 19 часов Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли домой, Потерпевший №1 попросила сходить еще за спиртным, видел как она из сиденья кухонного гарнитура доставала деньги 500 рублей и дала ему на спиртное. Он сходил в магазин купил спиртное, сдачу отдал Потерпевший №1, когда спиртное закончилось Потерпевший №1 снова достала из сиденья кухонного гарнитура 500 рублей и дала ему, чтобы он сходил и купил вино. Когда вернулся сдачу отдал Потерпевший №1, вино с ней распили и ушли в комнату спать. Потерпевший №1 быстро уснула, тогда он решил похитить деньги из сиденья кухонного гарнитура. Прошел на кухню открыл крышку сиденья, увидел книжку «Инструкцию по эксплуатации», взяв ее, высыпались денежные купюры достоинством 100, 500 и 1000 рублей. Деньги подобрал и взял себе, после сразу из квартиры ушел. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Сколько точно было денег не помнит, с иском на сумму 17800 рублей согласен. Через несколько дней пришел к Потерпевший №1 извинился перед ней, обещал вернуть деньги. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а также ей Свидетель №3 выплачивает по <данные изъяты> рублей ежемесячно за продажу дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и незнакомый ей мужчина, как позднее узнала – Неволин Андрей, стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли. В кухонном уголке у нее были деньги, в инструкции по эксплуатации видеомагнитофона, она достала 500 рублей и дала Неволину А.Р., что бы тот сходил за спиртным, когда спиртное закончилась она снова достала из сиденья кухонного уголка 500 рублей и дала Неволину А.Р. на спиртное, он в это время находился рядом, все видел. Когда Неволин А.Р. пришел, то распили спиртное и легла спать в комнате. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ утром в 06 часов. Неволина А.Р. в квартире не было, входная дверь была не закрыта. Обнаружила, что из инструкции, где лежали деньги в сиденье кухонного уголка пропали деньги в сумме 17800 рублей. В этот же день позвонила Свидетель №1 и сообщала о краже денег, он Неволина А.Р. нигде не нашел, тогда вызвала полицию. Через несколько дней Неволин А.Р. при ходил к ней и извинялся, обещал деньги вернуть, до настоящего времени ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 17800 рублей, который просит взыскать с виновного.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с Свидетель №2 пошли в гости к Потерпевший №1, чтобы распить спиртное, по дороге встретили Неволина А.Р., тот попросился с ними. В квартире Потерпевший №1 посидели до 19 часов и вместе с Свидетель №2 ушли по домам. Неволин остался у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ. ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее пропали деньги, он поискал Неволина по городу, не нашел, сообщил Потерпевший №1, тогда она вызвала полицию. Через несколько дней он был у Потерпевший №1 на квартире к ней пришел Неволин А.Р. извинялся перед ней за кражу денег, обещал все вернуть (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №2 показал, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Свидетель №1 пошли в гости к Потерпевший №1 чтобы распить спиртное, по дороге встретили Неволина А.Р., который пошел с ними к Потерпевший №1. Когда распили спиртное он с Свидетель №1 ушел домой, а Неволин А.Р. остался. На следующий день -ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел Свидетель №1 и сказал, что у Потерпевший №1 после ухода Неволина А.Р. пропали деньги в сумме 17800 рублей. Вместе поискали Неволина А.Р. по городу, нигде не нашли, тогда Потерпевший №1 вызвала полицию (л.д.73-75)

Свидетель Свидетель №3 показала, что с Потерпевший №1 она знакома, та продала ей дом в ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку, за который она ежемесячно отдает Потерпевший №1 по <данные изъяты> рублей (л.д.86-88)

    Объективно факт кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Неволина А.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – квартиры № дома <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д.4-6, 7-10);

- протоколом явки с повинной Неволина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., где она признаётся в том, что совершил кражу денег из сиденья кухонного уголка квартиры Потерпевший №1 (л.д. 31);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на отрезке склеивающей ленты изъятой с «Инструкции» где хранились денежные средства при осмотре места происшествия квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки оставлен Неволиным А.Р. (л.д.53-54, 55-59); - протоколом осмотра места происшествия квартиры № дома № по <адрес> принадлежащего Неволину А.Р. (л.д.89-91, 92-98). Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Неволина А.Р. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире № дома № по <адрес>, после распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 уснула, он из сиденья кухонного уголка похитил денежные средства в размере 17800 рублей, которые хранились в инструкции. Показания подсудимого подтверждаются заключением проведённой дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой на инструкции где хранились деньги обнаружены следы пальца руки Неволина А.Р., а также показания подсудимого Неволина А.Р. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Неволина А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определена из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей.При определении вида и размера наказания Неволину А.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д.120-130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.149), привлекался к административной ответственности (л.д.151).Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, наказание по которому отбывалось в местах лишения свободы.Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину Неволина А.Р. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, позиции Неволина А.Р. данных его личности, оснований полагать, что именно состояние его опьянения способствовало совершению преступлений, не имеется.Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что Неволин А.Р. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом, условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Неволин А.Р. ранее судим за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, судимость за которые не погашены, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание Неволину А.Р. за совершённое преступление должны быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении Неволину А.Р. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Неволина А.Р. усматривается рецидив преступлений, ранее реально отбывал наказание в виде лишение свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 17 800 рублей (л.д.46) на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу не имеется.Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту Неволина А.Р. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Неволина Андрея Рудольфовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Неволину А.Р. по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, изменить, взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Неволина Андрея Рудольфовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Неволина Андрея Рудольфовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Неволиным А.Р., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков