Решение по делу № 2-336/2019 ~ М-329/2019 от 16.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                  25 ноября 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием представителя истца адвоката Табастаева А.А., действующего по ордеру, ответчика Диденко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2019 по исковому заявлению Овчинникова Сергея Юрьевича к Диденко Татьяне Александровне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, указав, что Диденко Т.А. взяла у него в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей 13.08.2018 для использования на личные нужды, что подтверждается распиской. В установленный срок до 20.08.2018 ответчик долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 500 000 рублей по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель-адвокат Табастаев А.А. исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Диденко Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что расписка написана ею собственноручно, но под давлением, поскольку денежных средств по ней от Овчинникова С.Ю. она не получала. Каких-либо доказательств в обоснование возражений не имеется, от дачи пояснений относительно обстоятельств написания расписки отказалась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлена суду расписка от 13.08.2018, из которой следует, что Диденко Татьяна Александровна получила от Овчинникова Сергея Юрьевича денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве суммы займа, обязуясь вернуть в срок до 20.08.2018. В случае несвоевременного возврата денежных средств распиской предусмотрена уплата процентов по ставке 18% годовых. Расписка также содержит запись о получении денежных средств.

В судебном заседании ответчик Диденко Т.А. подтвердила, что расписка написана ею собственноручно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом факты заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств могут быть подтверждены, в том числе, свидетельскими показаниями.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на заемщике.

Вместе с тем, ответчиком Диденко Т.А. не представлено доказательств безденежности договора займа, как и доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

На протяжении длительного времени после написания расписки о получении денежных средств, получения претензии о возврате долга по договору займа Диденко Т.А. с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, в судебном порядке договор займа по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК не оспаривала, не предъявила встречных требований о признании договора займа недействительным (незаключенным).

Договор займа совершен в письменной форме, в подтверждение получения денежных средств заемщиком выдана расписка. Срок исполнения обязательства по договору займа наступил. На исполнение договора займа полностью или в части Диденко Т.А. не ссылалась, доказательств этим обстоятельствам не приводила.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Написание Диденко Т.А. расписки о получении денежных средств от 13.08.2018 предполагает ее согласие с условиями договора займа и гарантирует другой стороне по договору займа – Овчинникову С.Ю. его действительность и исполнимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94).

Расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец оплатил услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, по составлению претензии в сумме 1 000 рублей, за представительство в суде в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000081 от 20.09.2019.

Суд находит заявленную сумму разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,                        

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Диденко Татьяны Алексеевны, <данные изъяты>, пользу Овчинникова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг адвоката 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья подпись                      Панова Н.А.