Решение по делу № 1-141/2015 от 12.01.2015

1-141/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «06» мая 2015 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Суворовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

адвоката Минина Л.Г., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,

подсудимого Владимирова А.М.,

потерпевшего У. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-141/2015 в отношении ВЛАДИМИРОВА А. М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ХХ.ХХ.ХХХХХ года рождения, со слов трудоустроенного краснодеревщиком на мебельной фабрике, фактически проживающего в ХХХ, ХХХ, д.ХХ, корп.ХХ, кв.ХХХ, зарегистрированного в ХХХ, ХХХ, д.ХХ, ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХХХ ХХХ районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.3 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с применением меры медицинского характера в соответствии с положениями ст.99 ч.2 УК РФ. По постановлению ХХХ районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ освобожден условно-досрочно, оставшийся не отбытый срок 2 месяца 24 дня. Фактически освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут 08.10.2014 находясь у дома ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Мерседес Бенц Е-200» г.р.з. ХХХ, принадлежащему У.А.С. стоимостью 115000 рублей, заранее приспособленным для взлома замков шестигранным ключом, взломал замок на левой передней двери указанного автомобиля, проник в салон, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя тот же шестигранный ключ, запустил двигатель, после чего тайно похитил указанный автомобиль, и распорядившись похищенным, перегнал его к дому ХХ корп.ХХ по ХХХ пр. в Санкт-Петербурге.

Содеянное подсудимым квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью с ним согласен. В ходе судебного разбирательства Владимиров А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший У. А.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Владимиров А.М., обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Владимирова А.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ является наличие малолетнего ребенка, а также протокола явки с повинной, в которой Владимиров А.М. изложил обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие второй группы (бессрочной) инвалидности у подсудимого.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Владимиров А.М. совершил преступление средней тяжести, после совершения данного преступления, задержан по подозрению в совершении другого аналогичного преступления, которое находится на стадии предварительного расследования. Преступление по данному уголовному делу совершил через 8 месяцев, после фактического освобождения из мест лишения свободы по предыдущей судимости. Судом учитывается мнение потерпевшего У. А.С., не настаивающего на жестком наказании, претензий материального характера к подсудимому не имеющего. Ущерб для потерпевшего по данному уголовному делу отсутствует. Кроме того судом учитывается характеристика личности подсудимого, который состоит на учете в ПНД с 1995 года, и по заключению комиссии амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы признан вменяемым лицом. Однако с учетом особенностей психики Владимирова А.М., выявленных при производстве экспертизы, подсудимому рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, соединенное с наказанием, в случае его осуждения.

Судом не усматривается наличие у подсудимого Владимирова А.М. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При наличии отягчающих вину обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни в семье позволяют суду сделать вывод о том, что наказание Владимирову А.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. При этом суд не усматривает применение иных видов наказаний, предусмотренных соответствующей санкцией статьи за данное преступление, поскольку иной вид наказания не сможет достичь целей наказания, указанных в положения ст.43 УК РФ. Наказание подсудимому Владимирову А.М. в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. При наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом действие Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на подсудимого Владимирова А.М. не распространяется, поскольку у подсудимого имеется непогашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЛАДИМИРОВА А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и применив положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.99 ч.2 УК РФ назначить Владимирову А.М. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить Владимирову А.М. после вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Владимирову А.М. исчислять с ХХ мая ХХХХ года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Владимирову А.М., время содержания его под стражей до окончания судебного разбирательства, период с ХХ апреля ХХХХ года по ХХ мая ХХХХ года.

Вещественное доказательство: 2 резиновых ковра, предназначенных для салона автомобиля, находящихся на хранении по квитанции №ХХХ в камере хранения вещественных доказательств, по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ, д.ХХХ – передать в законное пользование, владение и распоряжение У.А.С., после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: накидной металлический ключ (10мм), находящийся на хранении при материалах уголовного дела (л.д.58) – оставить на хранении при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: автомобиль «Мерседес Бенц Е-200» с государственным регистрационным знаком ХХХ, переданный на ответственное хранение потерпевшему У.А.С. (л.д.24,52) – оставить в законном пользовании, владении и распоряжении последнего, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ялцевич