Решение по делу № 2-4115/2018 ~ М-3758/2018 от 28.09.2018

№2-4115/2018

24RS0002-01-2018-004641-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                               г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акулову В. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Акулову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Акуловым В.А. 05.02.2010г. был заключен договор кредитной договор № с лимитом задолженности 140 000,00 руб., данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 14.04.2014г. по 17.07.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2014г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 05.02.2010г. и актом приема-передачи, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Акулова В.А. перед Банком составляла 166 752,97 рублей, из которых: кредитная задолженность- 140 261,12 рублей, проценты- 20 840,82 руб., иные платежи и штрафы- 5 664,33 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4535,06 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.1)

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.63), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Акулов В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.63), в суд не явился, представил отзыв, в котором указывает, что договор уступки прав (требований) от 29.12.2014г., заключенный между АО «Тинькофф Банк»и ООО «Феникс» в части передачи суммы долга по кредитному договору является недействительной сделкой, поскольку он не вступал в кредитные отношения с ООО «Феникс», уведомление об уступке права требования предоставлено без подтверждения почтового отправления. Так как взыскание осуществляется в порядке искового производства ООО «Феникс», которое не имеет банковской лицензии, считает, что в иске ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме. Сведения о наличии у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также доказательства наличия соглашения между АО «Тинькофф Банк» и о возможности им уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют. ООО «Феникс» не будучи субъектом банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанном в законе, нарушает его права. Ответчик не давал своего согласия на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) и своему содержанию противоречит закону и нарушает права Акулова В.А., поскольку договором о выпуске и обслуживании кредитных карт не предусмотрено право общества передавать свои права и требования по данному договору третьему лицу, а значит данная сделка является ничтожной. В связи с чем, ответчик просит о признании недействительности (ничтожности) договора уступки прав требования, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и 000 «Феникс», в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, рассматривать дело в его отсутствие (л.д.64-70).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 63), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на оформление кредитной карты Акулова В.А. от 23.09.2009г. с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 37).

           Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Акулов В.А. изъявил свое желание на получение кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

       При этом из заявления-анкеты также следовало, что ответчик Акулов В.А. понимал и согласился с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты.

     В соответствии с п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 40-45).

                В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

        Согласно пунктам 3.3. и 3.4. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется, если клиент назовет Банку правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. Клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам.

             Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Акулову В.А. банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

          Из материалов дела видно, что кредитная карта была активирована и 05.02.2010г. года ответчиком произошло снятие денежных средств с кредитной карты (л.д.27-31,33-35).

    Представленными выписками по лицевому счету подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

    В силу пункта 5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам.

    Ответчик Акулов В.А. пользовался кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий, ответчик Акулов В.А. обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Согласно п. 11.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, минимальный платеж –6% от задолженности/600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за обслуживание основной карты 590 руб. (л.д. 38 оборот).

    Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные Акуловым В.А., ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 166 766,27 рублей, из которых 140 261,12 руб. – основной долг, 20 840,82 руб. – проценты, 5 664,33 руб. - штрафы, выставив и направив ответчику 17.07.2017г. заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Акуловым В.А., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (л.д. 8,11-12).

Согласно п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своим своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. (л.д.45).

Согласно Акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования, ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 166 766,27 рублей (л.д. 8).

АО «Тинькофф Банк» в адрес Акулова В.А. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.26).

       Доводы ответчика о том, что уступка прав требования нарушает права Акулова В.А. как потребителя финансовой услуги, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

        Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В силу п. 13.7 Общих условий банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по кредитному договору. Из заявления-анкеты следует, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора, ответчик был с ними ознакомлен, в подтверждение чего в заявлении-анкете имеется его собственноручная подпись.

    Таким образом, договором сторон установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Законных оснований для признания такого условия недействительным не имеется, поскольку законодательство отдает согласование таких условий на усмотрение сторон.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат. Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ООО «Феникс» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

В дальнейшем, на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Акулова В.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 13.02.2018г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 46 оборот, 58,59,60).

Акуловым В.А. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

    Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.64).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный счет с требованием оплатить задолженность в общей сумме 166 766, 27 рублей (л.д. 47).

Согласно п.5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п.5.5.).

Согласно п.7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2 (двух) рабочий дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными (л.д.43).

Таким образом, ответчику необходимо было оплатить задолженность в срок не позднее 18.08.2014г. (первый рабочий день).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» о взыскании с Акулова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 166 766,27 рублей обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.(л.д.59), который был отменен 13.02.2018г. на основании поступивших возражений ответчика (л.д.46 оборот).

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 18.09.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 166 766,27 руб., из которых: кредитная задолженность- 140 261,12 руб., проценты- 20 840,82 руб., штрафы- 5 664, 33 руб. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований, ООО «Феникс» следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Акулову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 752, 97 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский суд.

Судья                                                             О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено    19 ноября 2018 года