Приговор по делу № 1-141/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-141/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                       г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

с участием государственного обвинителя Я.Л.Горлановой,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого А.В.Шевцова,

защитника адвоката А.А.Киселёвой,

при секретаре Г.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Алейского района Алтайского края Шевцов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шевцова А.В., находящегося в доме ФИО7, расположенного по адресу: г. Алейск, <адрес>, Алтайского края, и достоверно знающего о том, что на территории домовладения ФИО7 находится автомобиль ЗИЛ-130, не имеющий государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО7, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей с данного автомобиля для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевцов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, беспрепятственно подошёл к автомобилю ЗИЛ-130, не имеющему государственных регистрационных знаков, находящемуся на территории домовладения по адресу: г. Алейск Алтайского края, <адрес>, принадлежащему ФИО7, при помощи имеющегося при нём ключа похитил с указанного выше автомобиля принадлежащие ФИО7 следующие запасные части: балку заднего моста стоимостью 3000 рублей, рессору заднюю стоимостью 3000 рублей, полуось стоимостью 500 рублей, заднюю ступицу стоимостью 300 рублей, задние тормозные колодки 2 шт. стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, переднюю балку стоимостью 2000 рублей, передние рессоры 2 шт. стоимостью 1000 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, рулевую тягу продольную стоимостью 500 рублей, поперечную рулевую тягу стоимостью 300 рублей, передние тормозные колодки 2 шт. стоимостью 100 рублей за 1 шт. на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей, что для потерпевшего ФИО7 является значительным материальным ущербом.

С похищенным Шевцов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Шевцов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Шевцова А.В. адвокат Киселёва А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, подсудимого просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Горланова Я.Л. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражала.Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шевцова А.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Шевцова А.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Шевцову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Шевцов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу согласно ст. 63 УК РФ не установлены.

В качестве смягчающих наказание Шевцову А.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание Шевцовым А.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также суд учитывает объяснения, признательного характера, данное им до возбуждения дела.

Как личность характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в целях достижения социальной справедливости и исправления Шевцова А.В. назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шевцова А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шевцову А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО5 от обязанности хранения автомобиля Москвич 2140, без государственных регистрационных знаков.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Шевцова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья                                    О.В.Галкина