Решение по делу № 2-274/2021 ~ М-125/2021 от 15.02.2021

Гражданское дело № 2-274/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000238-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз                                     05 апреля 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Тюдешевой ФИО8, Асочаковой ФИО9, Асочаковой ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюдешева С.М., Асочакова Е.Л., Асочакова Л.М. обратились в суд с исками к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Аскизская МБ») о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

    С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу Тюдешевой ФИО11 взысканы выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за май 2020 года в размере 689 руб. 53 коп., за июнь 2020 года в размере 4 413 руб. 90 коп., за август 2020 года в размере 9 125 руб. 74 коп., за сентябрь 2020 года в размере 15 948 руб. 96 коп., за октябрь 2020 года в размере 743 руб. 29 коп., а всего 22 711 руб. 42 коп.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу Асочаковой ФИО12 взысканы выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за май 2020 года в размере 4 197 руб. 69 коп., за июнь 2020 года в размере 7 592 руб. 95 коп., за август 2020 года в размере 1499 руб. 20 коп., за сентябрь 2020 года в размере 1499 руб. 20 коп., а всего 14 789 руб. 05 коп.

    С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу Асочаковой ФИО13 взысканы выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за май 2020 года в размере 3 987 руб. 24 коп., за июнь 2020 года в размере 7 184 руб. 33 коп., за август 2020 года в размере 5 103 руб. 67 коп., за сентябрь 2020 года в размере 2 551 руб. 83 коп., а всего 18 827 руб. 07 коп.

    Сославшись на то, что указанным судебным актом, вступившим в законную силу, с учетом поведения ответчика, частично добровольно выплатившего требуемые истцами суммы, подтвержден факт нарушения трудовых прав истцов, приведя положения статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указав на понесенные вследствие неправомерных действий ответчика стресс, нарушение душевного равновесия, негативно отразившихся на их работоспособности, указав на факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя Юнгейма Е.Л. в ходе восстановления трудовых прав, просили взыскать с ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб. каждому истцу.

    Истцы Тюдешева С.М., Асочакова Е.Л., Асочакова Л.М. их представитель Юнгейм Е.Л., представитель ответчика Карачаков И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из содержания положений статей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Из материалов дела следует, что Тюдешева С.М., Асочакова Е.Л., Асочакова Л.М. обращаясь в суд с иском к ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» о взыскании выплат стимулирующего характера, указывали на наличие между ними и ответчиком трудовых правоотношений и допущенное работодателем ущемление в реализации трудовых прав, выразившееся в нарушении порядка и сроков осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия по гражданскому делу № требования Тюдешевой С.М., Асочаковой Е.Л., Асочаковой Л.М. удовлетворены частично.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу Асочаковой ФИО14 взысканы за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за май 2020 года в размере 4 197 руб. 69 коп., за июнь 2020 года в размере 7 592 руб. 95 коп., за август 2020 года в размере 1499 руб. 20 коп., за сентябрь 2020 года в размере 1499 руб. 20 коп., а всего 14 789 руб. 05 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании выплат стимулирующего характера за июль 2020 года в размере 12440 руб. 15 коп. отказано в связи с их недоказанностью, соответственно, требования истца удовлетворены на 61 %.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу Асочаковой ФИО15 взысканы за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за май 2020 года в размере 3 987 руб. 24 коп., за июнь 2020 года в размере 7 184 руб. 33 коп., за август 2020 года в размере 5 103 руб. 67 коп., за сентябрь 2020 года в размере 2 551 руб. 83 коп., а всего 18 827 руб. 07 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании выплат стимулирующего характера за июль 2020 года в размере 10207 руб. 32 коп. отказано в связи с их недоказанностью, соответственно, требования истца удовлетворены на 59 %.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу Тюдешевой ФИО16 взысканы за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией за май 2020 года в размере 689 руб. 53 коп., за июнь 2020 года в размере 4 413 руб. 90 коп., за август 2020 года в размере 9 125 руб. 74 коп., за сентябрь 2020 года в размере 15 948 руб. 96 коп., за октябрь 2020 года в размере 743 руб. 29 коп., а всего 22 711 руб. 42 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании выплат стимулирующего характера за июль 2020 года в размере 7655 руб. 50 коп. отказано в связи с их недоказанностью, соответственно, требования истца удовлетворены на 87 %.

Принимая во внимание с достоверностью установленный судом в ходе разрешения настоящего спора вступившим в законную силу судебным решением факт допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истцов, выразившегося в отказе в своевременном осуществлении выплат стимулирующего характера при наличии оснований для таких выплат, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Тюдешевой С.М., Асочаковой Е.Л., Асочаковой Л.М. в счет денежной компенсации морального вреда по 2500 руб. каждой.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй п.1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года, установленный приведенной нормой процессуального права трехмесячный срок, исчисляемый с момента вступления в законную силу указанного судебного акта, на дату подачи исков 15 февраля 2021 года не истек.

Материалами дела № 2-664/2020 подтверждается, что интересы истцов в ходе его рассмотрения представлял Юнгейм Е.Л., действующий на основании удостоверенной работодателем доверенности, который, в том числе составил и подписал исковые заявления, заявления об уточнении исковых требований, расчеты взыскиваемых сумм, принимал участие в состоявшейся 02.09.2020 подготовке дела к судебному разбирательству, а также в состоявшихся 17.09.2020, 12.10.2020, 28.10.2020, 17.11.2020, 07.12.2020 судебных заседаниях.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2020 года каждый из истцов заключили с Юнгеймом Е.Л. договор оказания юридических услуг, стоимостью 11000 руб., а имеющиеся в материалах дела расписки подтверждают факт несения каждым из истцов указанных расходов.

Таким образом, факт несения истцами расходов по оплате услуг представителя, объем таких расходов, а также их взаимосвязь с рассматриваемым делом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 2, 35, 98 ГПК РФ, абзацем 2 пункта 1, абзацем 2 пункта 11, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем), исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных сумм расходов, подлежащих взысканию в пользу Тюдешевой С.М. составит 9570 руб., в пользу Асочаковой Л.М. 6490 руб., в пользу Асочаковой Е.Л. 6710 руб.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

    По смыслу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

    При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по каждому из исковых требований, а всего 900 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9570 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6710 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6490 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░