Приговор по делу № 1-187/2019 от 21.06.2019

Уголовное дело №

(следственный №)

19RS№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 августа 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                         Чаркова Е.Ю.,

при секретаре                                Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Новиченко А.М.,

подсудимого                                 Мамышева А.В.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамышева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

Мамышев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Мамышев А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где в период, с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамышев А.В. пришел в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где оставил на хранение наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, где продолжил незаконно хранить до обнаружения сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, в сарае, расположенном во дворе <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Мамышевым А.В., при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана постоянной массой <данные изъяты> грамм.

Марихуана включена в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная <данные изъяты> грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мамышевым А.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник-адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мамышев А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Мамышев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения его во время совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Мамышева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Определяя вид и размер наказания Мамышеву А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого, который <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Мамышева А.В. в осмотрах места происшествия (л.д. 12-19, 20-23, 24-29), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мамышева А.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамышева А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности Мамышева А.В. и его семьи, поскольку он не имеет стабильного дохода, а потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденного определить Мамышеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Мамышевым А.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее избранная Мамышеву А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, была изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу и с ДД.ММ.ГГГГ Мамышев А.В. содержится под стражей.

Поскольку по данному уголовному делу, мера наказания Мамышеву А.В. определена в виде обязательных работ, суд считает необходимым, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить и освободить его из- под стражи в зале суда.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамышев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, период содержания Мамышева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок обязательных работ- из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Мамышеву А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – марихуану, массой <данные изъяты> находящуюся в полимерном пакете, три бумажных пакета со смывами и срезами ногтевых пластин, находящиеся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Освободить Мамышева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков