Решение по делу № 2-4709/2014 от 05.05.2014

№2-4709/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Гельмутдиновой Л.А. по доверенности от < дата > г.,       

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от 02.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ибрагимов РР к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов РР обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, то что < дата > в 23 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль марки Опель Астра, ..., под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль марки Мерседес, ..., под управлением Ибрагимов РР и принадлежащий ему на праве собственности.Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра, ..., нарушил ПДД РФ, Ко АП РФ.В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для оплаты страхового возмещения, в том числе и административный материал. Страховая компания произвела выплату в сумме ....Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определить ущерб автомобиля Мерседес, .... Сумма восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчета ... составила ... руб. Просит взыскать суд сумму материального ущерба, в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от < дата >. (доверенность в деле), уточнила исковые требования, не поддержала требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда при этом в остальной части иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности от < дата >. исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный судом вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Третье лицо представитель ЗАО «Макс» также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

             В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в 23 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Опель Астра, ..., под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки Мерседес, ..., под управлением Ибрагимов РР и принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра, ..., нарушил ПДД РФ, Ко АП РФ.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для оплаты страхового возмещения, в том числе и административный материал.

Страховая компания произвела выплату в сумме ....

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определить ущерб автомобиля Мерседес, .... Сумма восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчета ... составила ... руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб. За услуги оценки он оплатил ... руб.

              Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, исковые требования Ибрагимов РР в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

       В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимов РР удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибрагимов РР недоплаченную сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова