Решение по делу № 2-1118/2015 (2-10889/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-1118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  30 января 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

В обоснование указала, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей В настоящее время возникли обстоятельства, не позволяющие ей добросовестно исполнять кредитные обязательства, она потеряла работу, не имеет дохода для погашения кредита, супруг также не имеет дохода и места работы, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фролова Е.А. (заемщик) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого Банк предоставил Фролова Е.А. расчетную банковскую карту с лимитом кредитования по карточному счету в размере *** рублей под 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты, графиком погашения задолженности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309,310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора истец указывает на тяжелое финансовое положение, в связи с потерей работы и отсутствием постоянного дохода.

Однако, изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Задолженность по кредитному договору не погашена, кредитные обязательства истцом не исполнены. Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Фролова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п                         Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

04.02.2015

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                                          Ю.Н. Резниченко

Секретарь:                                                                                            Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2015г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                                           Ю.Н. Резниченко

Секретарь: