Решение по делу № 2-1180/2017 ~ М-701/2017 от 06.03.2017

                                                                                                                   Дело № 2- 1180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                                                            г.Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Смагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопорова Ю. А. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Чопоров Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 2200,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого здания общей площадью 2 062,4 кв.м. и земельного участка площадью 2 669 кв.м. по вышеуказанному адресу. В 2016 г. он произвел реконструкцию названного здания, в результате которой технические характеристики здания изменились, общая площадь увеличилась на 138,3 кв.м. В феврале 2017 г. истец обратился в администрацию города Ачинска с требованием о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания. Однако в выдаче данного документа ему было отказано и предложено обратиться в суд. Поскольку реконструированный объект недвижимости соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам и нормативам, сохранение самовольной постройки не нарушает чьих-либо имущественных или личных прав и интересов, просит установить право собственности на реконструированный объект общей площадью 2200,7 кв.м. в судебном порядке (л.д.3).

            Истец Чопоров Ю.А., представитель истца – Казаков Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 16.11.2016 г. сроком по 15.11.2036 г. (л.д. 4) будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Чопоров Ю.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить (л.д. 5).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась. Согласно представленного отзыва Администрация г.Ачинска против исковых требований Чопорова Ю.А. возражает, поскольку истцу не выдавалось разрешение на строительство спорного нежилого здания. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

      В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.10.2014 г. Чопоров Ю.А. является собственником земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта оптовой торговли, общей площадью 2669 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2014 г. Чопоров Ю.А также является собственником нежилого двухэтажного здания, общей площадью 2 062,4 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной права от 03.03.2015 г. и 18.11.204 г. соответственно ( л.д. 6-7).

        В настоящее время истцом Чопоровым Ю.А. проведены работы по реконструкции нежилого здания, в результате которой изменились технические характеристики здания, увеличилась его площадь.

        Согласно технического плана сооружения, выполненного кадастровым инженером Клаповой И.А., нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> разрешенное использование – объекты хранения автомобильного транспорта. Общая площадь здания увеличилась на 138.3 кв.м. относительно сведений ГКН и ЕГРП за счет произведенной реконструкции ( выгораживание помещений поз.1 - 6.1 кв.м., поз.2 - 27.6 кв.м. на 1 этаже в помещении 1, устройство 2 этажа в помещении 2 в пространстве второго света: поз. 28 - 125.8 кв.м., поз. 29 - 12.8 кв.м., поз.30-3.4 кв.м. и устройство лестницы поз. 8 - 4.7 кв.м. на 1 этаже помещения 2). Общая площадь объекта недвижимости после реконструкции составляет 2200.7 кв. м, застроенная площадь 2315.0 кв.м. Год завершения реконструкции 2016г., год завершения строительства здания 1989 г. Общая площадь объекта составляет 2200.7 кв.м. (л.д. 10-23).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, явилось отсутствие разрешения на строительство здания (л.д. 8).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на реконструкцию, истец произвел реконструкцию нежилого здания.

       Поскольку согласно материалам дела при реконструкции спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывалось выше, земельный участок, на котором осуществлена реконструкция, принадлежит Чопорову Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2014 г., то есть на праве собственности.

Кроме того, истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций нежилого здания на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствует заключение ООО НПП «Прогресс», согласно которого дефектов, отказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Строительные конструкции нежилого здания на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д. 24- 37).

Доказательств иного технического состояния сооружения ответчиком в материалы дела не представлено.

         Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г. Ачинске 19.12.2016 г., выгораживаемые помещения (поз.1 -6.1 кв.м (подсобное), поз.2 - 27,6 кв.м (подсобное) на перовом этаже в помещении 1, устройство 2 этажа в помещении 2 в пространстве второго света: поз. 28 - 125,8 кв.м (кабинет), поз. 29 - 12,8 кв.м (кабинет), поз. 30 - 3,4 кв.м (санузел), и устройство лестницы поз. 8 - 4,7 кв.м на 1 этаже помещения 2) расположенные в нежилом здании складского назначения (оптовая база продовольственных товаров) по адресу: <адрес>, соответствуют действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам ( л.д. 42-48).

По заключению ООО «СтройАчинск», имеющего лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, объекты защиты нежилого здания складского назначения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 38-41).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Проведенные работы по реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящимся в собственности истца, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Чопоровым Ю.А. право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 2200,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чопорова Ю. А. удовлетворить.

Признать за Чопоровым Ю. А. право собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 2200,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

         Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.Б. Лучина