Приговор по делу № 1-62/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-62/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

потерпевшей Прицкау Е.В.,

подсудимой Крысь Н.С.,

защитника – адвоката по назначению Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крысь Н. С., <данные изъяты>,

ранее судимой:

29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 26.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;

28.02.2018 Алапаевским городским судом по п.п. а,г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26.04.2018, постановления Краснотурьинского городского суда от 18.10.2018, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 29.11.2017 окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

26.08.2020 освобождена по отбытию наказания,

Осуждена

23.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с 16.03.2021 года;

24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 23.03.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с 23.03.2021 и с зачетом срока отбытия наказания по приговору от 23.03.2021 года;

20.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 24.03.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с 20.04.2021 и с зачетом срока отбытия наказания по приговору от 24.03.2021 года;

по настоящему делу с 25.02.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крысь Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2021, в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области, Крысь Н.С., находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес>, совместно с последней распивала спиртные напитки.

После этого, 23.01.2021, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Крысь Н.С. попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства на приобретение продуктов питания. Потерпевший №1, не имея при себе наличных денежных средств, желая помочь Крысь Н.С., передала последней принадлежащую ей <данные изъяты>, назвала пин-код, разрешив при этом потратить не более <данные изъяты>. Так, Крысь Н.С., в вышеуказанный период времени с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, выйдя из дома последней и, находясь у дома <адрес>, решила совершить хищение имеющихся денежных средств на счёте указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, Крысь Н.С., 23.01.2021, в утреннее время, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, направилась в помещение дополнительного офиса <данные изъяты>, где посредством установленного в нём банкомата <данные изъяты> и введения пин-кода обнаружила наличие денежных средств на расчётном счете указанной банковской карты в сумме <данные изъяты>, которые решила похитить с банковского счета Потерпевший №1 Крысь Н.С., находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>, посредством банкомата того же банка, заведомо зная пин-код банковской карты <данные изъяты> в 09 часов 07 минут одной транзакцией обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 разрешила потратить не более <данные изъяты>, оставшуюся обналиченную денежную сумму в размере <данные изъяты> Крысь Н.С. потерпевшей Потерпевший №1 не вернула, тем самым похитив их, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Крысь Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, указав, что ее действия были неправильно квалифицированы, поскольку банковскую карту ей передала потерпевшая добровольно, которая не оговаривала сумму которую она может потратить, следовательно, денежные средства она у нее не похищала, а взяла в долг. Пояснила, что действительно в ночью 23.01.2021 года, она совместно с Свидетель №1 пришла в гости к Потерпевший №1, в утреннее время, когда она засобиралась домой, она попросила у Потерпевший №1 денежные средства на продукты питания. Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту <данные изъяты>, сказала ей свой пин-код от карты. Сумму, которую она может потратить, не оговаривали. Поскольку магазины были закрыты, она прошла к отделению <данные изъяты>, проверила баланс карты и увидела, что там находится <данные изъяты> и она решила денежные средства в размере <данные изъяты> снять. Банковскую карту она потеряла. Все деньги она потратила на спиртное и еду.

Вина Крысь Н.С. в совершении хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, установлена судом на основе исследованных доказательств, собранных по делу, в том числе ее показаниями на стадии предварительного следствия.

Из явки подсудимой Крысь Н.С. с повинной от 25.01.2021 года (л.д.12), ее показаний на следствии в качестве подозреваемой от 25.01.2021(л.д.34-39), обвиняемой 02.02.2021, 05.02.2021 (л.д. 115-116,126-127-164), данных в присутствии защитника - адвоката Брусницыной А.Е., следует, что Крысь Н.С. признавала себя виновной, последовательно и подробно указывала мотивы и обстоятельства совершенного преступления.

Так, из явки с повинной, данной Крысь Н.С. (л.д. 12), следует, она указывала обстоятельства совершенного преступления, предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенному преступлению. При этом Крысь Н.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимая явку с повинной подтвердила, пояснила, что заявление сделано ею добровольно, без оказания на нее воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. Явка с повинной Крысь Н.С. соответствует предъявляемым к ней ст.142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ требованиям и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Крысь Н.С., допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, следует, что 23.01.2021, около 08 часов 30 минут, она стала собираться домой. и попросила у Потерпевший №1 денежные средства на продукты питания. Потерпевший №1 сказала, что наличных денежных средств нет и дала ей свою банковскую карту <данные изъяты>, при этом указала, чтобы она купила продуктов на сумму не более <данные изъяты>. Так же та сказала ей свой пин-код от карты. Изначально она намеревалась пройти в магазин <данные изъяты>, который расположен в доме напротив, однако, когда она вышла на улицу и дошла до магазина <данные изъяты>, решила не покупать никаких продуктов, а пойти к банкомату и похитить все имеющиеся на счёте карты денежные средства и потратить их на свои нужды. По прибытии к офису банка <данные изъяты>, она подошла к банкомату, вставила карту ФИО1 в банкомат, проверила баланс карты и увидела, что там находится <данные изъяты> и решила похитить с карты <данные изъяты>. Все похищенные денежные средства она потратила на спиртное и еду. Банковскую карту она выбросила где-то в городе, в каком точно месте, она не помнит, так как была сильно выпившая. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Крысь Н.С. о своей причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии с участием защитника - адвоката Брусницыной А.Е., поскольку они даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколам осмотра места происшествия от 25.01.2021 и, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и эти показания суд берет в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, либо о применении к ней незаконных методов, судом не добыто, подсудимая имела реальную возможность давать показания по своему усмотрению. С жалобами на действия дознавателя, следователя, а равно следственной группы, в прокуратуру и в суд в порядке судебного контроля, к защитнику не обращалась. В материалах дела не содержится и суду не предоставлено каких-либо данных о том, что подсудимая Крысь Н.С., давая показания в качестве подозреваемой, обвиняемой и написании явки с повинной была вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить.

Показания Крысь Н.С. в ходе судебного заседания о том что потерпевшая ФИО1 передав ей банковскую карту в пользование, тем самым разрешила снять все денежные средства, и денежные средства она не похищала а взяла в долг, свидетельствуют о защитной линии поведения подсудимой и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление в связи с чем, суд не берет их во внимание.

Кроме того вина подсудимой установлена судом на основе исследованных доказательств, собранных по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, в суде показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счёт которой открыт в офисе <данные изъяты>. 23.01.2021, около 03 часов, к ней в гости пришли Крысь Н. и Свидетель №1 и пробыли у неё примерно до 08 часов, перед уходом Крысь Н. попросила у неё продукты питания, на что она той сказала, что наличных денежных средств у неё нет, только на карточке. Пин-код от карты Крысь Н. был известен, та покупала с её карты продукты питания, но на небольшие суммы, не более <данные изъяты>. Какую сумму он разрешила потратить в тот день она точно не помнит, но снимать все деньги и тратить более <данные изъяты> она Крысь Н.С. не разрешала. В результате преступных действий Крысь Н. ей был причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для неё незначительным, сумму <данные изъяты> она не признает в качестве ущерба, поскольку сама разрешила на эту сумму Крысь Н.С. купить продукты.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показал, что 23.01.2021, он совместно с Крысь Н.С. пришел к ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, во сколько точно, не помнит, он уснул. Когда он проснулся, а Крысь Н. не было. 24.01.2021, Крысь Н. вернулась домой, при ней было несколько коробок вина. Он спросил:«Где та взяла деньги на спиртное?».Та ответила, что деньги похитила с карты Потерпевший №1 Какую сумму та похитила, не говорила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что он проживает со своей женой Потерпевший №1 В декабре 2020 г. он получил заработную плату и перевёл на банковскую карту Потерпевший №1 <данные изъяты>. Он знает, что в январе 2021 года у его жены с банковской карты похитили <данные изъяты>.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены их показания, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Все они давали в целом последовательные, логичные и согласующиеся между собой и с иными доказательствами обвинения показания относительно имеющих значение обстоятельств, в пределах той информации, которой владел каждый из них, и с учетом субъективного восприятия ими событий. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимой, их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, из заявления Потерпевший №1 от 25.01.2021 (л.д. 4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Крысь Н.С., которая 23.01.2021 с её банковской карты без её разрешения обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ущерб для неё является значительным, так как ни она, ни её муж не работают, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2021, фотоиллюстрационной таблицы к нему (л.д. 7-10), следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира <адрес>. На момент осмотра банковских карт не обнаружено.

По протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2021 и фотоиллюстрационной таблице к протоколу судом установлено, что с участием Крысь Н.С. осмотрен банкомат № 60000651 <данные изъяты>, где Крысь Н.С. указала, что обналичила и похитила денежные средства, не принадлежащие ей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2021, фотоиллюстрационной таблицы к нему, установлено, что зафиксирована окружающая обстановка - дополнительный офис <данные изъяты>, где изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения за 23.01.2021, которая скопирована на диск DVD-R (л.д. 19-21).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28.01.2021, в служебном кабинете № 236 СО МО МВД России «Алапаевский» по ул.Красной Армии, 7 в г.Алапаевске Свердловской области осмотрена выписка по счёту банковской карты Потерпевший №1 за период с 30.12.2020 по 24.01.2021, справка по операции по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 за 23.01.2021, согласно которой установлено, что списание денежных средств в размере <данные изъяты> совершено 23.01.2021в 09 часов 07 минут (л.д. 48-51).

Из протокола осмотра предметов от 04.02.2021 и иллюстрационной таблицы к нему на л.д. 119-123, следует, что в служебном кабинете № 245 СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области осмотрена видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения помещения <данные изъяты>, на которой Крысь Н.С. 23.01.2021 обналичивает денежные средства с помощью банкомата.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Анализируя и оценивания собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимой Крысь Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, позиции государственного обвинителя, из объема обвинения Крысь Н.С. подлежит исключению сумма <данные изъяты>, как излишне вмененная, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 сумма похищенных денежных средств с банковского счета в судебном заседании оценена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При разрешении вопроса о наличии в действиях Крысь Н.С. квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд пришел к выводу, что он нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой, поскольку Крысь Н.С., воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которая являлась ее держателем и имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с помощью банкомата <данные изъяты>, обналичила принадлежащие денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и в отсутствие согласия потерпевшей распорядилась денежными средствами в размере <данные изъяты> по своему усмотрению.

Факт распоряжения похищенным имуществом, снятия денежных средств со счета подтвержден выпиской со счета на имя ФИО1.

Сама Крысь Н.С. не отрицала свою причастность к инкриминируемому деянию, указав, что сняла денежные средства.

Довод подсудимой о неверной квалификации ее действий, по мнению суда является, необоснованным. Судом установлено, что Крысь Н.С. при помощи карты, используя возможность снять денежные средства, похитила принадлежащее Потерпевший №1, имущество стоимостью <данные изъяты>. Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом ранее сложившихся отношений не разрешала Крысь Н.С. снимать денежные средства с карты и распоряжаться ими по своему усмотрению более чем <данные изъяты>. Соответственно, Крысь Н.С. неправомерно завладела денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Преступление Крысь Н.С. совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ей не принадлежит.

Оснований для освобождения подсудимой Крысь Н.С. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Крысь Н.С. в совершении кражи, совершенную с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, и квалифицирует ее действия по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Крысь Н.С. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Крысь Н.С. совершила умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности, ранее судима (л.д.55-58), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.96,98), находится в состоянии беременности (л.д. 100), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 103), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крысь Н.С., суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), беременность Крысь Н.С. (п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Крысь Н.С. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила не назначить строгое наказание, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63, ст. 18 Уголовного кодекса РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, она имела неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Алапаевского городского суда от 28.02.2018, вид которого суд определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Крысь Н.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, вследствие чего ею был утерян самоконтроль на фоне алкогольного опьянения, которое изменило для нее восприятие и осмысление ситуации, и изменило ее поведение, не добыто.

Иных обстоятельств отягчающих наказание Крысь Н.С., судом не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая данные о личности Крысь Н.С. (на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также принимая во внимание, что Крысь Н.С. совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Крысь Н.С. положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 82 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимой в условиях непогашенной судимости, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимой надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Отбывание наказания Крысь Н.С. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Крысь Н.С. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного Крысь Н.С. преступления, характеризующих личных данных, суд, в целях исключения возможности совершения Крысь Н.С. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении Крысь Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Крысь Н.С. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ от 20.04.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. При этом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ от 20.04.2021 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 20.04.2021 года, в срок отбывания наказания Крысь Н.С. зачтено время содержания Крысь Н.С. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 20.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачтено в срок лишения свободы Крысь Н.С. наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 от 24.03.2021 года с 16.03.2021 по 19.04.2021 вкл.чительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписку по счёту банковской карты Потерпевший №1 за период с 30.12.2020 по 24.01.2021; справку по операции по банковской карте Maestro *4578, открытой на имя Потерпевший №1 за 23.01.2021, видеозапись на диске DVD-R с камеры внутреннего видеонаблюдения за 23.01.2021 из дополнительного офиса <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

В ходе предварительного следствия, Крысь Н.С. была назначен адвокат Брусницына А.Е., от услуг которого подсудимая не отказывалась, которой за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате <данные изъяты>, которые относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Крысь Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 шесть месяцев с ограничением свободы 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Крысь Н.С. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ от 20.04.2021 года, назначить Крысь Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с ограничением свободы 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Крысь Н.С. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Крысь Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Крысь Н.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 11.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Крысь Н.С. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20.04.2021 года с 16.03.2021 по 10 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счёту банковской карты Потерпевший №1 за период с 30.12.2020 по 24.01.2021; справку по операции по банковской карте Maestro *4578, открытой на имя Потерпевший №1 за 23.01.2021, видеозапись на диске DVD-R, с камеры внутреннего видеонаблюдения за 23.01.2021 из дополнительного офиса <данные изъяты>, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с Крысь Н. С. процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: