Приговор по делу № 1-304/2012 от 10.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года                  город Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: судьи Баланюка Г.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора     Ряпосовой Е.В.

адвокатов Кузнецовой Л.Г., Кузнецова Г.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению

Шестакова Э.В., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации

2). Мельникова А.В., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Э.В. и Мельников А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление они совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шестаков Э.В. и Мельников А.В. увидели на станции <данные изъяты>, стоявшие на железнодорожных путях полувагоны с открытым верхом, загруженные чугунными слитками.

На предложение Мельникова А.В. о похищении чугунных слитков Шестаков Э.В. согласился, тем самым Шестаков Э.В. и Мельников А.В. предварительно договорились совершить хищение чугунных слитков.

В тот же день, около 13 часов 30 минут, с целью хищения слитков из полувагона, они сели на поезд №, незаконно проникли в иное хранилище, то есть в полувагон №, охраняемый <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, реализуя свой план, сбросили <данные изъяты> чугунных слитка, общим весом <данные изъяты> предельного чугуна марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

Похищенными слитками подсудимые распорядиться не сумели, так как были задержаны сотрудниками транспортной полиции, непосредственно после хищения чугунных слитков.

Подсудимые Шестаков Э.В. и Мельников А.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Они пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником,

подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что:

при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется;

в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В., адвокаты Кузнецова Л.Г. и Кузнецов Г.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых Мельникова и Шестакова не имеется.

Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мельникова А.В. и Шестакова Э.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, которые характеризуются по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестакову Э.В. суд признает:     признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, наличие у него малолетнего ребёнка.

          В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Мельникову А.В. суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что ранее он не судим.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.158 ч 2 п.п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год по основному месту работы с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Признать Мельникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.158 ч 2 п.п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения обоим подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: слитки из металла в количестве 124 оставить в собственности ОАО «Уралтрансмаш».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

        Разъяснить осужденными их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

                                              Судья                  Г.И. Баланюк