Решение по делу № 2-295/2012 (2-5240/2011;) ~ М-5172/2011 от 27.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-295\12

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 г. Ачинский городской суд Красноярского края

Федеральный судья Ачинского городского суда Лучина Н.Б.,

с участием представителя истца Кондрашина В.Е., действующего на основании доверенности от 15.04.2009 года сроком на три года ( л.д.36),

помощника Ачинского транспортного прокурора Лейбенко М.Е.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамонча В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на приобретение бензина, взыскании задолженности расходов на приобретение бензина, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обязании производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и расходов на приобретение бензина,

У С Т А Н О В И Л :

Рамонча В.Ф. обратился в суд с иском к Красноярской железной дороге филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании расходов на приобретение бензина, взыскании задолженности расходов на приобретение бензина, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обязании производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и расходов на приобретение бензина, мотивируя свои требования тем, что 27.06.1968 г. ему причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности железной дороги, в результате которого он стал инвалидом 1 группы пожизненно со 100% утратой трудоспособности. Обязанность по возмещению вреда была возложена на железную дорогу. По заключению врачей он нуждается в специальном транспортном средстве, в результате эксплуатации которого возникают различные дополнительные расходы. Решением Ачинского городского суда от 28.09.1999 года, в его пользу с Красноярской железной дороги было взыскано в счет возмещения дополнительных расходов на бензин по 209 рублей ежемесячно. Впоследствии ОАО «РЖД» самостоятельно увеличивал эти выплаты. Последнее увеличение имело место 14 февраля 2005 года приказом №30 и составила 548 рублей ежемесячно. Однако, в последующем, несмотря на неоднократные требования о повышении размера доплаты на бензин в связи с ростом цен, ответчик повышать размер указанной выплаты отказался. Решением Ачинского городского суда от 10.03.2010 года в удовлетворении его исковых требований к ОАО «РЖД» об увеличении ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных средств за произведенный капитальный ремонт специального транспортного средства и расходов на приобретение бензина было отказано.Между тем, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 206.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в ФЗ о федеральном бюджете РФ на соответствующий год. В связи с установленными уровнями инфляции на 1999, 2000, 2001, 2002 г.г., а также в связи с тем, что ответчиком не произведено своевременно увеличение выплат расходов на бензин, ежемесячный размер выплаты за бензин на ноябрь 2002 года должен был составлять 402,17 рублей, а сумма задолженности по платежам с учетом уровня инфляции за указанный период 5814,44 рублей.Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 года № 23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», п. 11.1 которых установлено, что показателе, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. В связи с этим считает, что суммы возмещения вреда должны быть увеличены на индекс потребительских цен. Таким образом, задолженность ответчика ежемесячных выплат расходов за бензин с учетом индекса потребительских цен за период с ноября 2002 года по ноябрь 2011 года составляет 42124,31 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанной выплате в размере 42124,31 рублей а также взыскать расходы по бензину ежемесячно, начиная с декабря 2011 года по 1007,75 рублей ежемесячно (л.д. 2-8).

16.02.2012 года истец Рамонча В.Ф. дополнил свои исковые требования к Красноярской железной дороге ОАО «РЖД», согласно которых просит взыскать с ответчика задолженность по расходам на бензин в размере 43321,68рублей за период с января 2011 года по январь 2012 года, согласно указанного расчета, взыскать расходы по бензину ежемесячно, начиная с декабря 2011 года по 1007,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3574,04 рублей, судебные расходы в размере 642 рублей, а также обязать ответчика производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью - дополнительных расходов – стоимости бензина на основании роста индекса потребительских цен. (л.д. 90-91).

В судебное заседание истец Рамонча В.Ф. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Кондрашина В.Е.

Представитель истца Рамонча В.Ф. - Кондрашин В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Рамонча В.Ф. поддержал по аналогичным основаниям, указанным в иска, в полном объеме.

Представитель ответчика Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном отзыве представитель ответчика Скрибина А.В., действующая по доверенности от 27.10.2009 г.(л.д.44-45) против удовлетворения исковых требований Рамонча В.Ф. возражала в полном объеме, указав, что решением Ачинского городского суда от 18.03.2010г. по иску Рамончи В.Ф. к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога об увеличении ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных средств за произведенный капитальный ремонт специального транспортного средства и расходов на приобретение бензина установлено, что впоследствии ответчик в добровольном порядке повышал указанный ежемесячный платеж на бензин, а также выплачивал истцу в счет компенсации повышения стоимости бензина единовременные денежные суммы.Судом в решении от 18.03.2010 г. установлена сумма, фактически выплаченная ответчиком Рамонче В.Ф. в счет компенсации расходов на бензин с ноября 1999г. по 18 марта 2010 г., а также приведен расчет размера указанных выплат за период с 25.09.1999 г. до 29.11.2002г. - с применением механизма увеличения взысканных платежей пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 29.11.2002 г. - с применением коэффициентов инфляции на основании ст. 318 ГК РФ ( в ред. от 26.11.2002г. № 152 -РФ). Суд, с учетом приведенного в решении расчета пришел к выводу, что ответчик, добровольно повышая установленные судом в 1999 году выплаты для приобретения истцом бензина, не допустил нарушений законных прав истца на индексацию данной суммы в пределах действующего законодательства, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, переплата со стороны ответчика в пользу истца составила 66,89 руб.Кассационной инстанцией (кассационное определение от02.06.2010г.) вышеуказанное решение суда было оставлено в силе. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеперечисленными судебными решениями Ачинского городского суда и определением Красноярского краевого суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для перерасчета индексации ежемесячной выплаты за бензин за период с ноября 1999г. по 18 марта 2010г. и взыскании задолженности по данной выплате за указанный период.Таким образом, необоснованны требования Рамончи В.Ф. о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога в счет возмещения вреда дополнительных расходов на бензин в размере 1007,75 руб. ежемесячно, начиная с 01 декабря 2011г., и задолженности по стоимости бензина в сумме 42 124,31 руб.По приказу от 11.02.2005г. № 30 нз ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога ежемесячно выплачивает истцу на бензин
сумму в размере 548 руб. Кроме того, указали, что на основании приказа № крас-59 от 31.01.2012 года, ОАО «РЖД» проиндексировал сумму ежемесячной выплаты расходов на бензин, и с 01.01.2012 года она составляет 578,99 рублей. Просят в удовлетворении исковых требований Романча В.Ф. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д. 42-43, 75).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования Рамонча В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ (в редакции от 1996 г.) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Как установлено по делу, 27 июня 1968 г. Рамонча В.Ф. причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности железной дороги, в результате чего он стал инвалидом 1 группы пожизненно со 100% утратой трудоспособности. Ответственность по возмещению вреда возложена на железную дорогу.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Ачинского городского суда от 25 сентября 1999 года с Красноярской железной дороги в пользу Рамонча В.Ф. было взыскано по 209 рублей ежемесячно в счет доплаты за бензин для использования специального автотранспортного средства, исходя из расчета стоимости бензина на бензобак ( л.д.16-18).

Определением Красноярского краевого суда от 29.111999 года, решение Ачинского городского суда от 28.09.1999 года изменено. Решение в части удовлетворения требований Рамонча В.Ф. о взыскании расходов по ремонту автомобиля в размере 14900 рублей отменено, в остальной части решение Ачинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 18-19).

Решением Ачинского городского суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Рамончи В.Ф. к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога об увеличении ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных средств за произведенный капитальный ремонт специального транспортного средства и расходов на приобретение бензина, в удовлетворении исковых требований Рамонча Владимира Федоровича к ОАО «РЖД» об увеличении ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных средств за произведенный капитальный ремонт специального транспортного средства и расходов на приобретение бензина,отказано в полном объеме. (л.д. 50-55).

Как было установлено указанным решением суда, после вынесения решения Ачинского городского суда от 25.09.1999 года, ответчик в добровольном порядке неоднократно повышал ежемесячные платежи, а также выплачивал истцу в счет компенсации повышения стоимости бензина единовременные денежные суммы. По приказу от 11.02.2005 года, ежемесячно выплачивал истцу компенсацию на приобретение бензина в сумме 548 рублей, что не было оспорено стороной истца в судебном заседании.

При этом, при вынесении решения судом, были проверены доводы истца об индексации ежемесячных денежных выплат на бензин, присужденных решением Ачинского городского суда от 25.09.1999 года, и указано, что при расчете размера выплат за период с 25.09.1999 года по 29.11.2002 года подлежит применению механизм увеличения взысканных платежей пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 29.11.2002 года коэффициенты инфляции.

Кроме того, решением Ачинского городского суда от 18.03.2010 года было установлен размер выплаты расходов на бензин с 01.01.2010 года в размере 710,57 рублей, и то, что ответчик, добровольно повышая установленные судом в 1999 году выплаты для приобретения истцом бензина, не допустил нарушения законных прав истца на индексацию данной суммы в пределах действующего законодательства, поскольку на момент рассмотрения дела в суде – 18.03.2010 года, переплата со стороны ответчика составила (52596,40 рублей- 52529,51 рублей) = 66,89 рублей.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 02.06.2010 года, решение Ачинского городского суда от 18 марта 2010 года оставлено без изменения.

Однако, как было установлено указанным кассационным определением, при расчете размера присужденных решением суда от 25.09.1999 года платежей, суд первой инстанции ошибочно применил коэффициент 1,198 раза с января 2000 года, вместо января 2001 года, а затем до 29 ноября 2002 года также ошибочно применил коэффициент инфляции. В связи с чем, на 01.01.2010 года размер ежемесячной компенсации расходов на бензин составляет 504,71 рублей. (л.д.56-59).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 37Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая установленныевступившими в законную силу решением Ачинского городского суда от 18 марта 2010 года и кассационным определением Красноярского краевого суда от 02 июня 2010 года обстоятельства, а также то, что ответчик добровольно производил индексацию выплачиваемых истцу сумм, суд приходит к выводу, что приведенный истцом механизм расчета задолженности с применением уровня инфляции, в соответствии с представленными отделом статистики данными о сводном индексе потребительских цен, не может быть принят судом во внимание.

Между тем, с учетом требований ст. 1091 ГК РФ (в предыдущей и настоящей редакции), а также ст. 318 ГК РФ, суд считает необходимым проверить доводы истца о причинении ответчиком ему убытков в результате недостаточного приведения его уровня жизни в соответствие росту цен (индексации).

При этом,судом учитывается установленный определением Красноярского краевого суда от 02.06.2010 года размер ежемесячной компенсации расходов на бензин в сумме 504,71 рубль, подлежащий к выплате истцу с 01.10.2010 года.

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

На основании Федерального закона № 357-ФЗ от 13.12.2010 года «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 г.г.», уровень инфляции с декабря 2011 года к декабрю 2010 года, установлен в 6.5 %.

Соответственно, с января 2011 года по 31.12.2011 года истцу следовало выплачивать по 537,52 рублей ежемесячно (из расчета 504,71 х 6,5% + 504,71).

На основании Федерального закона № 371-ФЗ от 30.11.2011 года «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 г.г.», уровень инфляции с декабря 2012 года к декабрю 2011 года, установлен в 6,0 %.

Соответственно, с января 2012 года по 31.12.2012 года истцу следует выплачивать по 569,77 рублей ежемесячно (из расчета 537,52 х 6,5% + 537,52).

Однако, как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось стороной истца, ответчиком истцу фактически, за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года выплачивалось по 548 рублей ежемесячно. (л.д. 64).

Согласно приказу Филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от 31.01.2012 года № крас-59 «О выплате разницы между проиндексированной суммой и суммой, выплаченной в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья Рамонча В.Ф.», установлен ежемесячный, начиная с 01.01.2012 года размер выплаты на приобретение бензина для использования специального транспортного средства – 578,99 рублей. Произведена дополнительная единовременная выплата в размере 40 рублей 60 копеек за январь 2012 года. (л.д. 76-77).

За период с 01.01.2010 года по 31.01.2011 года истцу выплачено 13152 рублей.

За период с 01.01.2012 года по 01.03.2012 года истцу фактически выплачено 1157,98 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 27.02.2012 года и списками почтовых переводов возмещения ущерба за февраль 2012 года.

Итого, за указанные периоды, ответчиком было выплачено истцу 14309,98 рублей, из расчета: 13152+1157,98.

Однако, учитывая размер выплаты за 2011 и 2012 г.г., рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства на соответствующий период, истцу должны были выплатить 13646,30 рублей, исходя из следующего расчета:

За 2010 г. – 6056,52 руб. (504,71 х 12 месяцев)

За 2011 г. – 6450,24 руб. (537,52 х 12 месяцев)

За 2012 г. – 1139,54 руб. (569,77 х 2 месяца).

Итого, 13646,30 рублей (6056,52 + 6450,24 + 1139,54).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не допустил нарушений законных прав истца на индексацию данной суммы в пределах действующего законодательства, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, переплата со стороны ответчика составила 663,68 рублей, из расчета: 14309,98 - 13646,30.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Рамонча В.Ф. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по стоимости бензина с учетом инфляции (индекса потребительских цен) в размере 43321,68 рублей, а также взыскании ежемесячно, начиная с 01.12.2011 года расходов по стоимости бензина в размере по 1007,75 рублей – отказать.

Кроме того, суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований Рамонча В.Ф. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3574,04 рублей, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, поскольку, по мнению истца, и ответчика имеется задолженность по выплатам перед ним в размере 43321,68 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Однако, как было установлено в судебном заседании, задолженности по выплатам у ответчика перед истцом Рамонча В.Ф. не имеется. Более того, ответчиком была произведена выплата в большем размере, чем это полагалось, в связи с чем, образовалась переплата суммы возмещения в размере 663,68 рублей, а потому, оснований для удовлетворения заявленных требований Рамонча В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Между тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым с 01.03.2012 года обязать ответчика производить в счет возмещения вреда здоровью по дополнительным расходам на бензин по 569,77 рублей пожизненно, с правом увеличения размера возмещения данных дополнительных расходов в связи с изменением законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамонча В.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Красноярскую железную дорогу филиала Открытого акционерного общества «Российская железная дорога» ежемесячно выплачивать Рамонча В.Ф. в счет возмещения вреда здоровью по дополнительным расходам на бензин по 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек, начиная с 01 марта 2012 года пожизненно, с правом увеличения размера возмещения данных дополнительных расходов в связи с изменением законодательства РФ, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Лучина