Решение по делу № 2-1255/2017 ~ М-779/2017 от 13.03.2017

        Дело № 2-1255/2017

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием представителя истца – Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от 17 января 2017 года сроком действия на один год (л.д. 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скардиной Н. Н. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Скардина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации Преображенского сельсовета № 109 от 17.12.1997 года Скардиной Н.Н. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0,10 га в <адрес>, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> В 1999-2000 годах истец закончила строительство жилого дома и проживает в нем с 2000 года. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». На заявление истца о предоставлении земельного участка в аренду получен отказ в связи с тем, что он не свободен от застройки, на нем имеется жилой дом, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 2-3).

    Истец Скардина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 52), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53).

    Представитель истца Лычковская Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Администрации Преображенского сельсовета, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Преображенского сельсовета Ачинского района от 17 декабря 1997 года Скардиной Н.Н. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в количестве 0,10 га в аренду до завершения строительства с последующей передачей в собственность, находящийся в <адрес> (л.д. 9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадь участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1000 +/-6 кв. метров, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 18-19).

Исходя из технического плана здания, оно расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2000, площадь здания – 100.4 кв. метров (л.д. 24-40).

Из пояснений представителя истца следует, что с момента постройки, то есть с 2000 года истец пользуется указанным жилым помещением, осуществляет его ремонт, содержание. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердила свидетель Ш.В.А.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 23).

Сведений об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, также не имеется (л.д. 47).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение по состоянию на 03 марта 1999 года сведения о владельце спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 48).

Постановлением Администрации Преображенского сельсовета Ачинского района от 01 декабря 2016 года № 245-П утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, установлено разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», присвоен адрес: <адрес>.

19 декабря 2016 года Скардина Н.Н. подала заявление в Администрацию Преображенского сельсовета с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 20), получив отказ в связи с тем, что на указанном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащее гражданам или юридическим лицам (л.д. 21).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Поскольку, согласно материалам дела, при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно их материалов дела, земельный участок, на котором расположено спорное строение, предоставлялся Скардиной Н.Н. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

13 июня 2007 года Скардина Н.Н. заключила договор на электроснабжение жилого дома (л.д. 14).

Согласно технического заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению возможна (л.д. 54-62).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг», при обследовании спорного жилого дома, установлено, что он соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 63-72).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Скардиной Н.Н. право собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скарлиной Н. Н. удовлетворить.

Признать за Скардиной Н. Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100,4 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                             Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.