Мотивированное решение от 22.05.2017 по делу № 02-2617/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/17 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо, расположенное в помещении VI-10, тип: гаражи, этаж: Ц (цоколь), номер комнаты 7, общей площадью 17,5 кв.м. по адресу: адрес, мотивируя иск тем обстоятельством, что дата в целях приобретения указанного машиноместа в собственность, истец заключил с ответчиком договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома и дополнительным соглашением к указанному договору, в соответствии с которым приобрела право требования передачи в собственность спорного машиноместа.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, спорное машиноместо передано в его фактическое пользование.

Однако, до настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на машиноместо по независящим от него причинам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что дата между Правительством Москвы и наименование организации был заключен инвестиционный контракт № 1419, предметом которого являлось осуществление строительства жилых домов с подземным гаражным комплексом по адресу: адрес.

Дополнительным соглашением к указанному договору от дата стороны внесли изменения в контракт, в части его предмета и имущественных прав.

дата между сторонами заключен договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома и дополнительным соглашением к указанному договору от дата, в соответствии с которым истец приобретает право требования передачи в собственность спорного машиноместа.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору и оплатил стоимость машиноместа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от дата

Распоряжением Префекта адрес № 2222-РП от дата введены в эксплуатацию два жилых дома с подземным гаражным комплексом по адрес (милицейский адрес: адрес, коорп.2,3).

Согласно итоговому акту распределения машиномест, за истом фио закреплено машиноместо с проектным номером 10, площадью 17,5 кв.м.

Данное машиноместо учтено в органах БТИ и фактически передано во владение истца.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не оформлено по независящим от него причинам.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание, что истец исполнил все обязательства по договору в полном объеме, в настоящее время подземная автостоянка в котором расположено спорное машиноместо, сдана в эксплуатацию, истец фактически пользуется данным имуществом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на м░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ VI-10, ░░░: ░░░░░░, ░░░░: ░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 7, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░