Решение по делу № 2-4408/2018 ~ М-4082/2018 от 17.10.2018

24RS0002-01-2018-005029-52

Дело № 2-4408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2018 года    г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истцов Чебыкиной Л.М., Айской Е.Ю.,

представителя ответчика ТСЖ «Кирова-43» - Шевченко О.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебыкиной Л. М., Ершова С. А., Айской Е. Ю. к Товариществу собственников жилья «Кирова-43» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкина Л.М., Ершов С.А., Айская Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Кирова43», в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Кирова-43», проведенного в период с 20 по 24 августа 2018 года в очно-заочное форме по инициативе правления ТСЖ, мотивировав тем, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.12.2013 осуществляется ответчиком. В период с 20 по 24 августа 2018 года по инициативе членов правления «Кирова-43» было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Кирова-43» в форме заочного голосования. По результатам голосования кворум по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствовал, а с результатами голосования по вопросам, отнесенным к компетенции членов ТСЖ, не согласны. Так, согласно сообщению о проведении собрания, очная часть назначалась на 20.08.2018 на дневные часы 16:00, когда большинство собственников работает и проголосовать может только по бюллетеням. При этом вопросы повестки собрания поставлены некорректно. Так, в вопросе №1 фактически нет права выбора председателя и членов счетной комиссии собрания, помимо указанных лиц. В вопросе №5 в части обеспечения финансового участия собственников помещений многоквартирного дома при выполнении работ по благоустройству двора непонятно, каким образом будет происходить данное участие, деньги возьмутся с ТСЖ, как уплаченные людьми по графе «текущий ремонт», или это будет дополнительное начисление. В вопросе №10 предлагается выполнить ремонт кровли за счет платежей текущего ремонта, но на двух последних собраниях этот вопрос поднимался и обсуждался всеми собственниками по проведению ремонта кровли за счет средств спецсчета дома на капитальный ремонт. В вопросе №11 одновременно без выбора предлагается на 2020 год запланировать ремонт лифтов и установку шлагбаумов, при этом непонятно как голосовать если кто за ремонт лифтов, но против установки шлагбаумов. В вопросе №12 повышение платы с 01.09.2018 по строке «содержание общего имущества в многоквартирном доме» до 17 руб. 77 коп. объясняется приведением тарифа на отопление к требованиям действующего законодательства, но это два разных тарифа, не зависящих друг от друга, и подобное объяснение- это введение в заблуждение голосующих собственников. В вопросе №13 плата с 01.01.2019 по сроке «содержание общего имущества в многоквартирном доме» в сообщении указана дифференцировано для членов ТСЖ по 24 руб. 73 коп., для не членов ТСДЖ – 25 руб. 16 коп., однако в бюллетене для обеих категорий собственников указано только 25 руб. 16 коп. Во время проведения собрания в 16:00 20.08.2018 на детской площадке около дома собрались собственники помещений квартир <адрес>, и гораздо позже подошли собственники квартир <адрес> поэтому кворума и правомочия такого собрания не было. Заполненные бюллетени собственников следовало сдать в ТСЖ до 19:00 24.08.2018 как было указано в сообщении. Однако, когда Айская Е.Ю. обратилась 21.08.2018 в ТСЖ со своим бюллетенем и 3-мя другими бюллетенями собственников квартир <адрес>, председатель ТСЖ Шевченко О.В. отказала в их принятии, поэтом их пришлось отправлять почтой заказными письмами. При этом оснований сомневаться, что бюллетени подписаны собственниками указанных квартир, у Шевченко О.В. не было, она имела возможность это проверить. Согласно сообщения и бюллетеней данного общего собрания, блоки вопросов I, II и III выносятся на рассмотрение для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для членов ТСЖ, а блок вопросов IV- только для рассмотрения членам ТСЖ, но в извещении об отсутствии кворума по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указаны только вопросы 3-9 (блок II), а вопросы 10 и 11 (III блок вопросов) указаны в расчете итогов голосования общего собрания членов ТСЖ. В расчете итогов голосования общего собрания членов ТСЖ указаны в том числе голоса Ф.И.О. (<адрес>) и Шевченко С.В. (<адрес>), хотя согласно реестру членов ТСЖ, выданного 23.07.2018 указанные собственники в нем не представлены. В нарушение требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятые решения не были доведены до сведения собственников помещений. Протокол проведения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ, проведенного в очно-заочной форме с 20 по 24 августа 2018 также представлен не был. Полагают, что в нарушение рекомендаций по порядку организации и проведения общих собраний собственников помещений в МКД утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 №441/пр «Об утверждении примерных условий договора управления МКД» и требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, вопросы повестки для общего собрания собственников сформулированы таким образом, что допущено объелдинение в одной формулировке разных по содержанию вопросов. На основании изложенного просят, признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Кирова-43». Проведенного с 20 по 24 августа 2018 года в очно-заочной форме по инициативе правления, взыскать с ТСЖ «Кирова-43» в пользу Айской Е.Ю. почтовые расходы по пересылке решений собственников в связи с отказом Шевченко О.В. принять бюллетени в размере 222 руб., взыскать с ТСЖ «Кирова-43» расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истцы Айская Е.Ю. и Чебыкина Л.М. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно пояснили, что некоторые собственники не могли увидеть объявление о проведении общего собрания и проголосовать, уведомление о проведении собрания вывесили лишь за пару дней до даты собрания, в частности Ершов С.А. в период проведения заочного голосования отсутствовал, если бы он участвовал, то по вопросу 12 о повышении тарифов проголосовал бы против, тогда по данному вопросу решение было бы о непринятии новых тарифов. Вопросы 10 и 11 вообще не должны были выносить на голосование всех собственников, при этом в расчете учли только голоса членов ТСЖ, иначе из-за отсутствия кворума решение не было бы принято. Полагают, что вынесенное решение о принятии нового тарифа нарушило их права и законные интересы, поскольку возлагает дополнительные денежные обязательства. Также Айская Е.Ю. пояснила, что вынуждена была направить 4 бюллетеня почтой, поскольку в ТСЖ отказались их принимать от неё, доводы об отсутствии у неё доверенности на голосование считает не обоснованными, поскольку голосовали сами собственники, она лишь занесла заполненные ими бюллетени.

Истец Ершов С.А., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.101,102).

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Кирова-43» Шевченко О.В., действующая на основании Устава (л.д.39), в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которым считает, что права и законные интересы истцов Айской Е.Ю. и Чебыкиной Л.М. нарушены не были, они принимали участие в голосовании, голосовали против, и х голоса учтены при подсчете голосов. Истец Ершов С.А. в период проведения общего собрания находился в отпуске, за пределами города Ачинска, по причине чего не принимал участие в голосовании, ТСЖ его права и законные интересы не нарушало. Ершову С.А. на электронную почту, с которой он ежемесячно скидывает показания приоров учета, были направлены уведомление о проведении собрания и бюллетень для голосования. Надлежащий порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания был соблюден, что подтверждается реестром вручения уведомлений и бюллетеней голосования, из которого следует, что из 48 собственников помещений в <адрес> получили уведомления и бюллетени, еще 8 собственников бюллетени не получали, но предоставили их до окончания приема бюллетеней. Выбор времени проведения собрания в 16:00 обусловлен тем, что 30,5% помещений жилого дома находится в собственности юридического лица, представители которого работают до 17 час., их явка на собрание необходима для наличия кворума по вопросам, требующим квалифицированного большинства. Доводы относительно некорректности поставленных на голосование вопросов считает надуманными. Утверждение о не включении в состав членов ТСЖ собственника <адрес> Шевченко С.В. и собственника <адрес> Ф.И.О., чьи голоса были учтены при подсчете голосов, не соответствуют действительности, поскольку указанные собственники были включены в члены ТСЖ на основании их заявлений. В части взыскания почтовых расходов на пересылку бюллетеней в пользу Айской Е.Ю. также возражает, указав, что Айской Е.Ю. не было отказано в принятии её бюллетеня, а на подачу бюллетеней от имени троих других собственников, она доверенности не предъявила. Необходимости отправлять бюллетени заказными письмами не имелось.

Дополнительно пояснила, что ранее учет голоса собственника <адрес> проводился в размере 100% по Шевченко А.В. который согласно представленным им документам до сих пор числится в поквартирной карточке единоличным собственником данного жилого помещения, однако при голосовании он и его супруга Шевченко С.В. подали бюллетени указав в них по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, пояснив, что оформили по 1/84 дол на своих детей ввиду приобретения квартиры в кредит в том числе за счет средств материнского капитала, однако подтверждающие документы так и не представили. Считает, что при голосования следует учитывать голос Шевченко А.В. исходя из принадлежащей ему целой доли <адрес>. Кроме того при подсчете голосов были ошибочно учтены как голоса против, по бюллетеням поданным Ф.И.О., которые поставили по две галочки, когда надо было выбрать лишь один вариант голосования. Такие голоса не следовало учитывать. В таком случае голос Ершова С.А. не может повлиять на результат голосования.

Выслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, отнесены вопросы, указанные в п. 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен в статье 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно: Чебыкина Л.М. собственник <адрес>, общей площадью 104,8 кв.м.; Айская Е.Ю. собственник <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м.; Ершов С.А. собственник <адрес>, общей площадью 93,10 кв.м. (л.д.12-14).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Кирова-43», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Запись о создании юридического лица в отношении ТСЖ «Кирова-43» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно Уставу ТСЖ «Кирова-43» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п. 9.1 Устава), созыв и проведение общих собраний членов товарищества входит в полномочия Правления (п. 11.7.12 Устава).

Из представленного ответчиком реестра членов ТСЖ «Кирова-43» по состоянию на 07.08.2018 общее количество членов ТСЖ составляло 42 человека, у которых общая доля собственности от общедомовой площади составляла 58,81%. В том числе на основании заявлений от 01.08.2018 и от 05.08.2018 в члены товарищества включены Ф.И.О. собственник <адрес> Шевченко О.В., которой принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве собственности на <адрес> (45-46,55,56).

Согласно протоколу №5 общего собрания Правления ТСЖ «Кирова-43» от 08.08.2018 решено провести очередное общее собрание собственников помещений и членом ТСЖ в очно-заочной форме по повестке дня, указанной в сообщении, назначенное на 20.08.2018 в 16-00 час. срок сдачи бюллетеней установлен до 19-00 час. 24.08.2018 (л.д.49).

Протоколом №1 общего собрания членов ТСЖ «Кирова-43» от 21.07.2014 по вопросу 11 установлен порядок уведомления членов товарищества о проведении собраний путем размещения объявлений, уведомлений, а также сообщений о принятых на собраниях решениях на досках объявлений первых этажей подъездов, входных подъездных дверях (л.д.40-41).

Как установлено судом, информация о проведении общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Кирова-43» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, была доведена до членов ТСЖ «Кирова-43» путем размещения сообщений о проведении общего собрания с указанием места его проведения и повестки дня в соответствии установленным порядком - на дверях каждого подъезда и на досках объявлений на первых этажах подъездов многоквартирного дома. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В сообщении указано, что собрание состоится 20 августа 2018 года в 16-00 на детской площадке около дома путем обсуждения поставленных на голосование вопросов, срок сдачи бюллетеней для голосования указан до 19-00 24.08.2018. Повестка дня собрания, указанная в сообщении, совпадает с вопросами голосования, приведенным в бюллетене для голосования (л.д.5,6).

Итоги общего собрания в форме заочного голосования, проведенного в период с 20.08.2018 по 24.08.2018, оформлены протоколом №10 от 29.08.2018 очередного общего собрания, на котором приняты решения по указанной в сообщении повестке дня. Из вышеуказанного протокола следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие 29 собственников, обладающие голосами в количестве 2 606,02 кв.м., что составило 41,54% общего числа голосов, в связи с чем кворум по вопросам, отнесенным к компенсации общего собрания собственников помещений отсутствовал. В свою очередь, принявшие участие в голосовании 29 членов товарищества с суммарной площадью 2 553,60 кв.м., составили 67,15% от общего количества голосов всех членов ТСЖ, что подтверждено расчетом итогов голосования (л.д.50-54).

Согласно протоколу общего собрания №10 от 29.08.2018 были приняты решения по следующим вопросам:

- избран председатель и члены счетной комиссии общего собрания Ф.И.О. собственник <адрес> Ф.И.О. собственник <адрес> (вопрос №);

- выбрано место хранения протоколов общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ «Кирова-43» и решений по вопросам, поставленным на голосование по адресу: <адрес>, 2-й подъезд, ТСЖ «Кирова-43» (вопрос №);

- утвержден план текущего ремонта на 2019 год – проведение в 2019 году ремонта кровли многоквартирного дома, за счет средств текущего ремонта (вопрос №10);

- утвержден долгосрочный план текущего ремонта:2020 г. – капитальный ремонт лифтов в объеме работ, необходимых для устранения неисправностей указанных в дефектной ведомости. Провести ремонт частично за счет средств, собранных по статье содержание и ремонт лифтового оборудования, частично за счет средств текущего ремонта. Установить 2 шлагбаума для ограничения проезда на дворовую территорию многоквартирного дома, при въезде к 1-му и 2-му подъезду многоквартирного дома, установку шлагбаумов произвести за счет средств текущего ремонта, индивидуальные ключи для шлагбаумов, за счет личных средств собственников (вопрос №11);

- установлен размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2018 в размере 17,77 руб. (вопрос №12).

По вопросу №13 об установлении за содержание общего имущества и взноса на содержание общего имущества с 01.01.2018 в размере 25,16 руб., взноса собственников на текущий ремонт в размере 10,12 руб. и взноса на оплату коммунальных услуг в размере, предусмотренном действующим законодательством, решение не принято, поскольку большинство голосов отдано против.

Подсчет голосов по результатам голосования общего собрания, проведенного в заочной форме, проводился на основании подписанных принявшими участие в голосовании членами товарищества бюллетеней (л.д.64-91,106).

Как следует из представленных бюллетеней истцы Чебыкина Л.М. и Айская Е.Ю. принимали участие в голосовании, по принятым на общем собрании решениям голосовали против, Айская Е.Ю. по вопросу №11 воздержалась, их голоса учтены при подсчете голосов. Правильность подсчета голосов в ходе судебного разбирательства истцами не оспаривалась.

В свою очередь истец Ершов С.А. участия в очередном общем собрании, проводимом в период с 20 по 24 августа 2018 года не принимал, в связи с выездом в указанный период за пределы г. Ачинска, при этом был извещен о проводимом собрании.

Указанные обстоятельства были установлены на основании показаний свидетеля Ершовой Т.А., допрошенной в судебном заседании 04.12.2018, согласно которым она и её супруг Ершов С.А. уехали из города 10.08.2018, вернулись только 01.09.2018, при этом выдели объявление о назначении общего собрания, размещенные на двери их подъезда задолго до 10.08.2018, Ершов С.А. 06.08.2018 интересовался в ТСЖ готовы ли бюллетени для голосования, поскольку бюллетени еще не были готовы проголосовать он не смог, на их электронную почту бюллетень поступил только 13.08.2018, но доступа к электронной почте у них не было, об этом они узнали только по возвращении в г. Ачинск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Ершов С.А. не принимал голосование в очередном общем собрании по независящим от ответчика причинам, будучи извещенным о сроках проведения общего собрания и сроках сдачи бюллетеней для подсчета голосов, не предпринял необходимых мер для передачи своих полномочий на голосование доверенному лицу до своего отъезда, имея на это достаточно времени.

Кроме того, суд учитывает, что в исковом заявлении, подписанным Ершовым С.А. то обстоятельство, что в случае принятия участия в проводимом общем собрании он по принятым решениям проголосовал бы против и его голос в случае учета при подсчете голосов имел бы решающее значение, в качестве обоснования заявленного требования не указано, сам Ершов С.А. в судебном разбирательстве не участвовал данные обстоятельства не подтвердил, в связи с чем указанные доводы, заявленные истцами Айской Е.Ю. и Чебыкиной Л.М. суд не может учесть в качестве оснований заявленных требований.

В силу изложенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва внеочередного собрания, наличие кворума при его проведении, поскольку большинство членов товарищества, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, кроме того, оспариваемый протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве членов товарищества, в связи с чем, оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Кирова-43», проводимого в период с 20 по 24 августа 2018 года, оформленного протоколом №10 от 29.08.2018, не имеется. Истцами не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов как собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение убытков, при этом иными собственниками помещений многоквартирного дома решение не оспариваются.

Из вышеуказанных положений закона следует, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Материалами дела подтверждено, что большинство членов ТСЖ «Кирова-43» участвовали в заочном голосовании, заполнили соответствующие бюллетени для голосования.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Айской Е.Ю. о взыскании в её пользу с ТСЖ «Китрова-43» почтовых расходов по пересылке решений собственников в сумме 222 руб., в связи со следующим.

Так, по смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками, подлежащими возмещению лицу, право которого нарушено, понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Айской Е.Ю. почтовые расходы в общей сумме 222 руб. согласно представленным в материалы дела копиям почтовых квитанций (л.д.7), ею были понесены в связи с отказом председателя Правления товарищества Шевченко О.В. принять бюллетени от неё и от еще троих собственников помещений, которые она лично принесла в Правление, что вынудило её отправить данные бюллетени заказными письмами от имени каждого собственника отдельно.

Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика Шевченко О.В. полномочий на сдачу бюллетеней для голосования от других собственников помещений в соответствии с требованиями п. 4 ст. 146 ЖК РФ у Айской Е.Ю. не было, а от самой Айской Е.Ю. принимать бюллетень для голосования она не отказывалась. Доказательств в обоснование своих требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Айской Е.Ю. не представлено.

Кроме того, действия по непринятию от Айской Е.Ю. бюллетеней для голосования, подписанных другими собственниками помещении, при личном обращении Айской Е.Ю. в правление ТСЖ, не могли нарушать право на голосование самой Айской Е.Ю., расходы на отправку бюллетеней для голосования от имени других собственников помещений Айская Е.Ю. понесла добровольно, самостоятельно избрав такой способ их доставления.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного требований не подлежит также требование о взыскании понесенных на уплату государственной пошлины судебных расходов в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чебыкиной Л. М., Ершова С. А., Айской Е. Ю. к Товариществу собственников жилья «Кирова-43» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Кирова-43», проведенного в период с 20 по 24 августа 2018 года в очно-заочное форме по инициативе правления и взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года