Решения по делу № 16-4892/2020 от 14.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-4892/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                14 сентября 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кудряшова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района города Тулы от 22 ноября 2019 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Кудряшова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района города Тулы от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 января 2020 года, Кудряшов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 30 сентября 2019 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения), в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Кудряшов А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, в частности, показания потерпевшей и свидетелей, а его доводы о том, что данного административного правонарушения он не совершал, судом необоснованно отклонились. Указывает на неполноту судебного разбирательства, выразившуюся в том, что по делу не была назначена автотехническая экспертиза, а также судом, как и уполномоченным лицом на стадии досудебного разбирательства не был допрошен свидетель ФИО5 в установленном законом порядке, в результате чего у него отсутствовала возможность задать вопросы по факту ДТП свидетелю. Обращает внимание на то, что показания свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, противоречивы, в них имеются расхождения в дате и времени совершения правонарушения. Утверждает, что принимая во внимание взаимное расположение транспортных средств, он не мог повредить автомобиль потерпевшей.

Потерпевшая ФИО8, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кудряшовым А.В. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Кудряшова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Кудряшова А.В., которая утверждала, что 30 сентября 2019 года примерно в 18 часов 25 минут она за рулем автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, подъехала к парковке напротив <адрес> Она припарковала свой автомобиль за автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, что видно на предоставленной ею записи видеорегистратора. Она с дочерью покинули автомобиль и отправились в центр дополнительного образования на занятие ИЗО. Примерно в 20 часов 20 минут они вернулись в машину и отправились домой. Утром 01 октября 2019 года она обнаружила за дворником своего автомобиля записку с номером телефона и словами «вас ударили». Она тут же перезвонила по указанному в записке номеру и переговорила с человеком, который оставил эту записку. Им оказался свидетель ДТП, произошедшего в течение её отсутствия в автомобиле. Свидетель представился Денисом, и выслал ей несколько фотографий с места ДТП, пояснив, что он увидел как 30 сентября 2019 года, ориентировочно в 18 часов 32 минуты, автомобиль «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, двигаясь назад, совершил наезд на её автомобиль, остановился. Водитель вышел из автомобиля, осмотрел место ДТП и повреждения на автомобиле, далее в спешном порядке переставил свой автомобиль на место напротив, ушёл на 10-20 минут, а затем, вернувшись, ориентировочно в 18 часов 50 минут, покинул место ДТП. Фотографии и аудиозапись от свидетеля были предоставлены ею сотрудникам розыскного отдела ГИБДД.

Показания потерпевшей судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия Семёнова Д.В., которые были получены после разъяснения ему положений 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте, протоколах осмотра транспортных средств, фотоматериалах, аудиозаписи, видеозаписи и схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средстве потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что для Кудряшова А.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Кудряшов А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кудряшов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечён к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кудряшовым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кудряшовым А.В., в том числе и утверждения о том, что данного административного правонарушения он не совершал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кудряшова А.В., как и показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кудряшова А.В. в совершённом правонарушении

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Кудряшова А.В., суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе (не был допрошен в качестве свидетеля очевидец дорожно-транспортного происшествия ФИО5, не назначена автотехническая экспертиза), являются несущественными, поскольку в деле имелись бесспорные доказательства, позволявшие суду принять по данному делу законное решение.

Вывод о том, что в данном случае водитель Кудряшов А.В., управляя транспортным средством марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак К 473 УМ 102, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Р 483 ОН 71, основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Несогласие Кудряшова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кудряшова А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района города Тулы от 22 ноября 2019 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении Кудряшова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                                                  Н.Н. Подкопаев