Мотивированное решение от 31.08.2016 по делу № 02-5542/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

02 августа  2016 года                                                                                            город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5542/16 по иску Колосковой М. Е. к ПАО «Московский кредитный банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец  обратился в суд с иском к ответчику  с вышеуказанным иском,  мотивируя свои требования тем, что между Колосковой М. Е. и «Московским кредитным банком» ОАО заключен договор №. от 15.01.2013 г., в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.  В адрес «Московский кредитный банк» ОАО направленно заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней с момента получения заявления.  Заявление вручено 09.12.2015 г. однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 10.02.2016 года банковский счет не закрыт. Истец просила признать расторгнутым с 10.02.2016 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №от 15.01.2013 г. и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с «Московского кредитного банка» ОАО в пользу Колосковой М.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с «Московского кредитного банка» ОАО в пользу Колосковой М.Е. расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявлении в размере 15000 рублей; взыскать с «Московский кредитный банк» ОАО в пользу Колосковой М.Е. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец Колоскова М.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв в котором против удовлетворения иска возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1,3,4, ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего  письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Московский кредитный банк» и истцом заключен кредитный договор №от 15.01.2013 года, согласно которым истцу был выдан кредит в сумме 613 781,12 рублей на срок до 27.12.2019 года включительно, под 19% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет истца №, открытый в Банке. Исполнение обязательств заемщика перед банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.

В адрес «Московский кредитный банк» ОАО направленно заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней с момента получения заявления, однако банковский счет не закрыт. По состоянию на 25.03.2016 г. задолженность Колосковой М.Е. по кредитному договору № от 15.01.2013 г. составляет 527 595,86 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен не договор банковского счета, а смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета. Открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиям кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу.

Кроме того утверждения ответчика о наличии у истца задолженности по кредитному договору истцом не оспорено и подтверждается выпиской по счету; односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Также, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, по основаниям ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов  суд приходит к выводу, что указанные требования являются производными требованиями от требования о закрытии банковского счета, которое суд находит не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что  исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                    ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░