Решение по делу № 2-1919/2019 ~ М-1049/2019 от 25.03.2019

24RS0002-01-2019-001334-95

Дело № 2-1919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Шахура Л.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахура Л. В. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шахура Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что данная квартиры была выделена ее матери от организации <данные изъяты>, указанным жилым помещением она владеет с 1989 года открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности (л.д. 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего привлечена Овчинникова Г.М. (л.д.35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Массанова К.С., Массанова С.Д., Похабов О.А. (л.д.57).

В судебном заседании истец Шахура Л.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ее мать – Овчинникова Г.М. работала в Ачинской <данные изъяты> секретарем с 1986. Последняя написала заявление по месту работы о предоставлении ей с учетом членов семьи (в том числе и ее) двух комнат, фактически это были две квартиры по адресу: <адрес>. После достижения ею совершеннолетия она, а впоследствии и ее дети стали проживать в комнате <адрес>, Овчинникова Г.М. осталась проживать в комнате <адрес> Квартиры № и № имеют отдельные входы, печное отопление. В дальнейшем, она с согласия руководителя Ачинская <данные изъяты> заняла пустующую после пожара комнату, имеющую смежную с комнатой 11 стену. Документально разрешение никак оформлено не было, ордера, либо договора с ней не заключалось. Насколько ей известно, АО «Спектр», являющейся правопреемником Ачинская <данные изъяты> <адрес> на баланс не ставило. Дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, в собственности муниципальной не находится. За весь период проживания требований о выселении из жилого помещения ей не предъявлялись.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого в случае предоставления истцом необходимых доказательств добросовестного, давностного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как свои собственным, Администрация г.Ачинска не будет возражать о признании права собственности на указанную квартиру, просит дело рассматривать без его участия (л.д.37).

Третье лицо Овчинникова Г.М. дала суду пояснения, аналогичные пояснениями истца Шахура Л.В. Дополнительно указала, что в настоящее время Ачинским городским судом удовлетворено ее исковое заявление о признании права собственности на <адрес>, в настоящее время решение суда еще не вступило в законную силу.

Третьи лица Массанова К.С., Массанова С.Д., Похабов О.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, согласно поступившим в суд заявлениям Массановой К.С. и Полхабова О.А., просили не включать их в число участников общей собственности жилого помещения по адресу: <адрес>

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что матери истца Овчинниковой Г.М. в 1989 году, как работнику МПМК «Ачинская», были выделены две комнаты по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно адресным справкам Шахура Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.14,17-20).

Как следует из справки, выданной КУМИ администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности города Ачинска не числится (л.д. 22).

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о собственнике спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеются (л.д.21).

При этом согласно выписке из ЕГРН спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 24:43:0102016:83, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15,16).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 показал, что с 1983 г. она работал в <данные изъяты>, в настоящее время является директором его правопреемника АО «<данные изъяты>». Жилой <адрес> был выстроен силами Ачинская <данные изъяты> для проживания сотрудников организации. Данное здание было снято с баланса Ачинская <данные изъяты> еще до момента его акционирования, поэтому не было передано ни АО «<данные изъяты>», ни муниципальному образованию. Подтвердил, что спорное жилое помещение предоставлялось Овчинниковой Г.М., как работнику Ачинская <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> фактически является бесхозяйным имуществом. В свою очередь истица, с момента заселения в 1989 года и по настоящее время, то есть более 15 лет    постоянно проживает и зарегистрирована с 1995 г. по месту жительства в спорной квартире, несет расходы на оплату коммунальных платежей, то есть открыто и непрерывно пользуется квартирой как своей собственностью.

Согласно техническому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, состоит из 3-ех жилых комнат и кухни, общая площадь <данные изъяты>2 кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-12).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что истец с указанного времени владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, учитывая отсутствие возражений третьих лиц, суд считает возможным признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахура Л. В. удовлетворить.

Признать за Шахура Л. В. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                         Т.В. Парфеня

    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019