Решение по делу № 1-32/2019 от 31.01.2019

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                          09 апреля 2019 г.

    Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., при секретаре Рамазанове А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М., подсудимых А.М.А. и Г.М.А, защитников – адвокатов Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гафизова Х.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ и

Г.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не женатого, ИП, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> за совершение умышленного преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> за совершение умышленного преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, зарегистрированного по адресу <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

установил:

А.М.А. и Г.М.А по предварительному сговору между собой неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, а А.М.А. еще умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, находясь перед домовладением по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, вступил с Г.М.А в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным на улице перед указанным домовладением автомобилем марки «ВАЗ-2106» за государственным регистрационным знаком «Н 823 АС 05 РУС», принадлежащий М.А.А, чтобы совершить поездку в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, А.М.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вместе с Г.М.А, замкнув провода зажигания между собой, запустили двигатель автомобиля, после чего Г.М.А сел на переднее пассажирское сиденье, а А.М.А. сев за руль автомобиля, примерно в 02 часа 40 минут скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления.

Таким образом, А.М.А. и Г.М.А неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Кроме того А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра южнее СПК «Восток - 2», расположенном на территории отгонного животноводства <адрес> РД, имея умысел на умышленное уничтожение автомобиля «ВАЗ-2106», за государственным регистрационным знаком «Н 823 АС 05 РУС», взяв с багажника автомобиля резиновый шланг и пластиковую бутылку, слил из бензобака данного автомобиля легковоспламеняющуюся горючую жидкость – бензин и облил им автомобиль, после чего примерно в 11 часов 10 минут с помощью, находившейся при нем газовой зажигалки совершил поджог, повлекший уничтожение автомобиля «ВАЗ-2106», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий на праве собственности М.А.А, чем причинил последнему значительный ущерб.

Таким образом, А.М.А. умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.М.А. вину свою признал частично и показал, что он на предварительном следствии показаний не давал, не прочитав,подписал то, что предъявил следователь, адвокат не присутствовал, и ничего ему не разъясняли. Именно он угнал машину, принадлежащую его соседу,покатавшись, он решил сжечь ее.

В судебном заседании подсудимый Г.М.А вину свою не признал, показал, что он о намерениях А.М.А. не знал, на предварительном следствии показаний не давал, по указанию следователя подписал бумаги, адвокат никаких разъяснений с ним не вел, машину угнал и сжег А.М.А.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым А.М.А. и не признания вины подсудимым Г.М.А, их винав совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого А.М.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката Гафизова Х.В., видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вышел на <адрес> встретился со своим знакомым по имени Г.М.А. Далее они пошли к нему домой. Вечером они вышли на улицу и решили немного выпить. Для этого они пошли в центр села и в магазине приобрели пять бутылок коньяка объемом 0,5 литров каждая. Затем они снова пошли к нему домой и по дороге встретили их общего друга по имени Шамиль. У него дома они втроем распили 2 бутылки коньяка. После распития коньяка Шамиль уснул и остался у него дома, а он вместе с Г.М.А вышли улицу. Выйдя на улицу, они пошли к соседу по имени Муслим, который работает таксистом, чтобы попросить его отвезти их в центр села, так как пешком идти не хотелось и было холодно. Муслим, сказал, что не может отвезти их, и они ушли в сторону дома соседа по имени Али. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут перед домом Али стояла машина ВАЗ-2106 зеленого цвета, с красным капотом, государственные регистрационные знаки которого он не помнит. Подойдя к машине, он потянул за переднюю дверь с водительской стороны и она открылась. Открыв дверь, он сел на переднее водительское сиденье и искал ключи, а Г.М.А стоял возле него. Ключи он не нашел и спросил у Г.М.А как можно завести данный автомобиль без ключей. Г.М.А сказал ему, чтобы он вытянул провода замка зажигания и замкнул их между собой, и показал какие замыкать, он так и сделал и автомобиль завелся. После этого Г.М.А сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону поселка Восточно-Сухокумск. Прибыв в <адрес>, примерно в 05 часов 00 минут, у них спустило переднее правое колесо, после чего они заменили его и поехали дальше по степям и кошарам, расположенным за поселком Восточно-Сухокумск. Катались они долго, и все это время за рулем находился он. Примерно в 11 часов 00 минут, когда они находились неподалеку от одной из «кошар», на территории <адрес>, которая, как он позже узнал, принадлежала мужчине по имени Рамазан, он сказал Г.М.А, что надо сжечь данный автомобиль, чтобы не остались следы совершенного преступления. Г.М.А уговаривал его, чтобы он не поджигал автомобиль и оставил его, как есть, но он его слушать не стал. Далее он остановил автомобиль, вышел и открыл багажник. В багажнике лежал резиновый шланг, с помощью которого он слил бензин с бензобака автомобиля и наполнил пластиковую бутылку. Далее он облил автомобиль бензином и поджег с помощью зажигалки. Автомобиль загорелся и сгорел полностью. Г.М.А в поджоге автомобиля не участвовал и стоял в стороне. В это время к ним подошел чабан, имени которого он не знает, и хозяин близлежащей кошары по имени Рамазан, которые спросили, что произошло, на что они ответили им, что загорелась проводка. После этого они немного посидели у Рамазана и на попутном транспорте поехали в <адрес>. Оттуда он поехал в <адрес>, на попутном автомобиле, а Г.М.А остался в поселке Восточно-Сухокумск. Целью завладения автомобилем ВАЗ-2106 являлось то, что он с Г.М.А хотели поехать в центр села Кочубей, а идти пешком не хотелось, так как было холодно, поэтому они угнали автомобиль. Угнав автомобиль, они решили поехать в <адрес>, где проживают родственники Г.М.А. Данный автомобиль первоначально они собирались вернуть, похищать его они не хотели, но потом он решил его сжечь /т. 1 л.д. 75-78/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Г.М.А, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием адвоката Рамазанова М.Ф., видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, в гости к своему знакомому по имени А.М.А.. Примерно в 13 часов 00 минут возле школы на станции Кочубей он встретился с ним. Далее они пошли к А.М.А. домой. Вечером они вышли на улицу и решили немного выпить. Для этого они пошли в центр села и в магазине приобрели пять бутылок коньяка объемом 0,5 литров каждая. Затем они снова пошли к А.М.А. домой и по дороге встретили общего друга по имени Шамиль. Дома у А.М.А. они втроем распили 2 бутылки коньяка. После распития коньяка Шамиль уснул и остался дома, а он вместе с А.М.А. вышли на улицу. Выйдя на улицу, они пошли к соседу А.М.А. по имени Муслим, который работает таксистом, чтобы попросить его отвезти их в центр села, так как пешком идти не хотелось и было холодно. Муслим, сказал, что не может отвезти их, и они ушли в сторону дома парня по имени Али. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут перед домом Али стоял автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета, с красным капотом, государственные регистрационные знаки которого он не помнит. Подойдя к машине, А.М.А. потянул за переднюю дверь с водительской стороны и она открылась. Открыв дверь, А.М.А. сел на переднее водительское сиденье и искал ключи, а он стоял возле него. Ключи А.М.А. не нашел и спросил у него как можно завести данный автомобиль без ключей. Он сказал ему, чтобы вытянул провода замка зажигания и замкнул их между собой, и показал какие замыкать, А.М.А. так и сделал и автомобиль завелся. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону поселка Восточно-Сухокумск. Прибыв в <адрес>, примерно в 05 часов 00 минут, у них спустило переднее правое колесо, после чего они заменили его и поехали дальше по степям и кошарам, расположенным за поселком Восточно-Сухокумск. Катались они долго, и все это время за рулем находился А.М.А.. Примерно в 11 часов 00 минут, когда они находились неподалеку от одной из «кошар», на территории <адрес>, которая, как он позже узнал, принадлежала мужчине по имени Рамазан, А.М.А. сказал ему, что надо сжечь данный автомобиль, чтобы не остались следы совершенного преступления. Он сказал А.М.А., чтобы не сжигал данный автомобиль и оставил его здесь. А.М.А. вначале согласился с ним, и они отошли недалеко от автомобиля, но потом А.М.А. повернулся и сказал, что все равно сожжет данный автомобиль. Далее А.М.А. открыл багажник и достал резиновый шланг, с помощью которого слил бензин с бензобака автомобиля и наполнил пластиковую бутылку. Далее А.М.А. облил автомобиль бензином и поджег с помощью зажигалки. Автомобиль загорелся и сгорел полностью. В это время к ним подошел чабан, имени которого он не знает, и хозяин близлежащей кошары по имени Рамазан, которые спросили, что произошло, на что они ответили им, что загорелась проводка. После этого они немного посидели у Рамазана и на попутном транспорте поехали в <адрес>. Оттуда А.М.А. поехал в <адрес>, на попутном автомобиле, а он остался в поселке Восточно-Сухокумск. Целью завладения автомобилем ВАЗ-2106 являлось то, что он с А.М.А. хотели поехать в центр села Кочубей, а идти пешком не хотелось, так как было холодно, поэтому они угнали автомобиль. Угнав автомобиль, они решили поехать в <адрес>, где проживают его родственники. Данный автомобиль первоначально они собирались вернуть, похищать его они не хотели, но потом А.М.А. почему-то решил его сжечь /т. 1 л.д. 67-69/.

Допрошенный в суде потерпевший М.А.А показал, чтоон является владельцем автомобиля ВАЗ-2106, зеленого цвета, с красным капотом, за государственным регистрационным знаком Н 823 АС 05 РУС, 1999 года выпуска, передние и задние бампера не были установлены. Стоимость данного автомобиля составляла 35 000 рублей. Данный автомобиль он покупал в июле 2018 года за 15 000 рублей. После покупки он поставил новую коробку передач, новые диски, новый аккумулятор и другие новые запчасти. Сигнализация на данном автомобиле не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой примерно в 21 час 00 минут и припарковал автомобиль возле своего дома, под деревом, двери при этом он не закрывал, так как замок был сломан. Примерно в 23 часа 40 минут он выходил на улицу, чтобы закрыть калитку и в это время его автомобиль стоял на месте. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он собирался ехать на работу, но свой автомобиль на месте не нашел. После этого он обратился в полицию с заявлением в связи с совершением угона. Вечером этого же дня он узнал от сотрудников полиции, что угон его автомобиля совершил его сосед по имени А.М.А. и ранее знакомый ему парень по имени Г.М.А. Совершенным преступлением ему причинен значительный ущерб. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен полностью, никаких претензий к Г.М.А и А.М.А. он не имеет.

Свидетель М.Ш.Г., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по селу и встретил своих давних знакомых по имени А.М.А. и Г.М.А. Они возвращались с магазина, где они приобрели пять бутылок коньяка по 0,5 литра в каждой, и предложили ему пойти с ними распить спиртные напитки. Он согласился, и они втроем пошли домой к А.М.А.. Там они распили две бутылки коньяка, после чего он усн<адрес> он проснулся утром, то Г.М.А и А.М.А. уже не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что Г.М.А и А.М.А. совершили угон автомобиля ВАЗ-2106 зеленого цвета, принадлежащего его давнему знакомому по имени Али.

Свидетель Д.М.Ш., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он находился у себя дома и спал. В этот момент он услышал, как стучаться в дверь и пошел открывать. Открыв дверь, он увидел двух молодых парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Один из этих парней является его соседом, имени его он не знает, а второго парня он видел впервые. В руках у парня, проживающего по соседству, была бутылка с жидкостью темно-коричневого цвета. Они оба предложили ему расписать с ними спиртные напитки, на что он ответил, чтобы они уходили. После этого они сказали, что пойдут на «Пантал» в кафе, развернулись и вышли за калитку, после чего повернули на право ив сторону <адрес> и направились к автомобилю ВАЗ-2106 зеленого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнит. Данный автомобиль принадлежит парню по имени Магомедгазиев Али. Когда к нему пришли ночью эти два парня, автомобиль стоял возле дома Али. Утром ему стало известно, что автомобиль Али угнали. Как эти два парня совершают угон данного автомобиля, он не видел, так как когда они вышли за калитку он пошел домой, поэтому он не может точно сказать, ими ли совершено преступление, но когда они вышли за калитку, автомобиль находился возле дома Али.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К.Р.О., видно, что он работает старшим чабаном в своем СПК «Восток-2», расположенном в Ногайском Районе РД. Данный СПК расположен примерно в 16 километрах от поселка Восточно-Сухокумск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он увидел, как на расстоянии примерно 1 километра от СПК начался пожар и поднялся густой дым. Он направился в сторону места возгорания и увидел, что горит автомобиль ВАЗ-2106, зеленого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнит. Возле данного автомобиля стояли два молодых парня, имен их он не помнит, которые сказали, что у автомобиля загорелась проводка, и начался пожар. После этого он пригласил их к себе, где они недолго посидели и после этого они уехали в сторону поселка Восточно-Сухокумск на попутном автомобиле.

Вина подсудимых А.М.А. и Г.М.А подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    Из заявления М.А.А от ДД.ММ.ГГГГ видно, что былугнан принадлежащего ему автомобиль ВАЗ-2106 с <адрес>, где он проживает (Том №, л.д. 7.).

    Из протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, усматривается, что осмотрен участок местности расположенный перед домовладением №, <адрес>, где перед совершением угона находился автомобиль ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком «Н 823 АС 05 РУС» (Том №, л.д. 9-16.).

    Из протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, усматривается, что с участием А.М.А. осмотрен участок местности расположенный перед домовладением №, <адрес>, где перед совершением им совместно с Г.М.А угона находился автомобиль ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком «Н 823 АС 05 РУС» (Том №, л.д. 20-24.).

    Из протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, усматривается, чтос участием А.М.А. осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1 километра в южном направлении от СПК «Восток-2» <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2106 (Том №, л.д. 25-36.).

    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, усматривается, что А.М.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им совместно с Г.М.А совершил угон автомобиля ВАЗ-2106 зеленого цвета, с красным капотом, после чего совершил его, поджег (Том №, л.д. 70-71.).

    Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством (Том №, л.д. 100-104, 105.).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств вина подсудимых в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и умышленном уничтожение А.М.А. чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба доказана в судебном заседании и их действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Находя вину А.М.А. и Г.М.А в совершении преступления доказанной, суд считает, что органом предварительного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого А.М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, а действия подсудимого Г.М.А по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и умышленное уничтожение А.М.А. чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Считая, что обвинение является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает А.М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ - наказание по правилам ст. 67, и Г.М.А по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления - наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Довод подсудимого Г.М.А о том, что указанное преступление он не совершал, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как они опровергаются показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием адвоката Гафизова Х.В., а также показаниями обвиняемого А.М.А., данными им в ходе следствия с участием адвоката Рамазанова М.Ф., исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами дела.

Версия подсудимого Г.М.А о том, что он инкриминируемое преступление не совершал, а на предварительном следствии не давал вообще никаких показаний, судом расценивается как способ защиты. Также, суд критически относится к показаниям подсудимого А.М.А., который изменил в судебном заседании показания данные, на следствии утверждая, что угон автомобиля был совершен им единолично, без помощи и участия подсудимого Г.М.А, так как они опровергаются материалами уголовного дела. Суд считает, что такие показания подсудимый А.М.А. дал в суде с единственной целью – облегчить участь подсудимого Г.М.А, - ранее судимого по аналогичной статье и имеет рецидив преступления.

В связи, с чем подсудимые подлежат наказанию за совершенные деяния.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ - тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так, А.М.А. и Г.М.А совершено преступное действие, которое относиться к категории тяжких.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого А.М.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ – является п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого А.М.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Г.М.А предусмотренные ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Г.М.А предусмотренные ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимым А.М.А. и Г.М.А с учетом опасности совершенного ими преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимым А.М.А. и Г.М.Аисчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А.М.А. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Г.М.А под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, А.М.А. наказание следует отбывать как, мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Г.М.А наказание следует отбывать как, мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-2106, находящийся на территории КПП «Кочубей» по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гафизова Х.В. по назначению по делу следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один годи шесть месяцев

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно А.М.А. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать Г.М.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения А.М.А. и Г.М.А в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденным А.М.А. и Г.М.Аисчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А.М.А. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Г.М.А под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-2106, находящийся на территории КПП «Кочубей» по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности М.А.А

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гафизова Х.В. по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными А.М.А. и Г.М.А, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные могу ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий