Решение по делу № 33-4515/2016 от 06.09.2016

Судья Алабужева С.В.      Дело №33-4515/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рогозина А.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 сентября 2016 года частную жалобу Огородникова С. А. на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Огородникова С. А. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа №2-842/2007, выданного 06.09.2007 по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.06.2007 – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огородников С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2007 года удовлетворены частично исковые требования Огородникова С.А.; с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Огородникова С.А. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2007 года. На основании данного решения выпущен исполнительный лист №2-842/2007. Срок предъявления к исполнению указанного листа 3 года, между тем 10 апреля 2007 года Огородников С.А. осужден к лишению свободы сроком на 4,6 года, а 11 октября 2007 года – к 5 годам лишения свободы. Отбывая наказание в местах лишения свободы, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от Огородникова С.А. обстоятельствам, которые являются уважительными и подлежат восстановлению.

Просит восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа №2-842/2007, выданного 06 сентября 2007 года по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2007 года.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Огородникова С.А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, восстановить срок для предъявления исполнительного листа. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию заявления о восстановлении процессуального срока. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Настоящая частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2007 года исковые требования Огородникова С.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично; с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Огородникова С.А. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2007 года решение суда от 19 июня 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Огородникова С.А. без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2007 года вступило в законную силу 30 августа 2007 года.

06 сентября 2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска Огородникову С.А. по месту отбытия наказания направлен исполнительный лист №2-842/2007; разъяснено право обращения с данным исполнительным листом, заявлением с указанием реквизитов банковского счета Огородникова С.А. в Министерство финансов РФ по адресу: <адрес> (л.д. 120).

Заявляя требования о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, Огородников С.А. ссылается на то, что им был пропущен данный срок по независящим от него обстоятельствам, а именно: в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истцом пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что с момента вступления решения суда в законную силу и после получения исполнительного документа Огородников С.А., отбывая наказание, неоднократно направлял заявления в суд о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления, но не предпринял никаких действий по своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом определение отвечает требованиям статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

По мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. Заявителем не приведено оснований, которые в силу положений статьи 112 гражданского процессуального кодекса РФ объективно имели бы место и исключали возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, при этом ссылка Огородникова С.А. на нахождение его в местах лишения свободы таким обстоятельством не является.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Огородникова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи