Решение по делу № 2-2780/2013 ~ М-2545/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-2780/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самарину Д.Л., Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А., Самариной В.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Самарину Д.Л., Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А., Самариной В.А. о досрочном расторжении кредитного договора № от 15.06.2007 г., солидарном взыскании долга по кредитному договору размере 288633 руб. 55 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 086 руб. 34 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 18.06.2007 г. между Банком и Самариным Д.Л., Самариной В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого им был выдан жилищный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 550 000 руб., под 12 % годовых, сроком по 15.06.2017 г., под поручительство граждан: Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А. Заемщики Самарин Д.Л., Самарина В.А. обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2007 года, равными долями в сумме 4621 руб. 85 коп. Однако, заемщиками Самариным Д.Л., Самариной В.А.неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 11.04.2013 г. По состоянию на 17.05.2013 г. задолженность заемщиков Самарина Д.Л., Самариной В.А. перед Банком составляет 288 633 руб. 55 коп. В связи с тем, что заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.6. кредитного договора настаивает на возврате всей суммы кредита в размере 288 633 руб. 55 коп., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 287540 руб.42 коп., неустойка за пользование кредитом – 1093 руб. 13 коп. Кроме того, в соответствии с подп.1 п. 2 ст. 450 ГКРФ, просит о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного с Самариным Д.Л., Самариной В.А. (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.38,45), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2 –оборот листа).

Ответчики Самарин Д.Л., Пархоменко Н.В., Самарина Л.А., Самарина В.А.надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем вручения судебных повесток (л.д. 33,34,35,36), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик Бастан И.Н. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.38),в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 18.06.2007 г. между Банком и Самариным Д.Л., Самариной В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого им был выдан жилищный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 550 000 руб., под 12 % годовых, сроком по 15.06.2017 г. (л.д. 11-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, кредит был выдан под поручительство граждан Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А., с которыми были заключены договоры поручительства №, №, № от 15.06.2007 г. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. (л.д.18-19, 20-21,22-23).

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства 18.06.2007 г. были выданы Самарину Д.Л., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 9).

Согласно срочному обязательству №, что является приложением кредитного договора, Самарин Д.Л., Самарина В.А. обязались производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с июля 2007 года в сумме 4 621 руб. 85 коп. (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, Самариным Д.Л., Самариной В.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 4.6. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 13-14).

По состоянию на 17.05.2013 г. задолженность ответчиков Самарина Д.Л., Самариной В.А. перед Банком составляет 288 633 руб. 55 коп., из которых (задолженность по основному долгу – 287 540 руб. 42 коп.; неустойка – 1093 руб. 13 коп.) (л.д.4).

Сумма задолженности по основному долгу составляет:

500 000 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 212 459 руб. 58 коп. (погашено по основному долгу) = 287 540 руб. 42 коп. (л.д. 5-8).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 18.06.2007 г. по 17.05.2013 г. составляет 1 093 руб. 13 коп. =

685 руб. 79 коп. – неустойка по просроченному основному долгу +

407 руб. 34 коп. – неустойка по просроченным процентам (л.д. 5-8).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 15.06. 2007 г. по состоянию на 17.05.2013 г. составляет 288 633 руб. 55 коп., из которых, задолженность по основному долгу составляет 287 540 руб. 42 коп., неустойка – 1 093 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

08.12.2011 г. представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Самарину Д.Л. (л.д. 25-26), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиками исполнены не были. На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 15.06.2007 г.обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 07.06.2013 г. (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина в размере 6086 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков Самарина Д.Л., Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А., Самариной В.А. в долевом порядке, по 1217 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самарину Д.Л., Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А., Самариной В.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 15 июня 2007 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самариным Д.Л., Самариной В.А..

Взыскать с Самарина Д.Л., Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А., Самариной В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере 288 633 руб. 55 коп. (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три рубля 55 коп.), солидарно.

Взыскать с Самарина Д.Л., Бастан И.Н., Пархоменко Н.В., Самариной Л.А., Самариной В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 руб. 34 коп., по 1217 руб. 27 коп. (Одна тысяча двести семнадцать рублей 27 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра