Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-0469/2021 от 18.01.2021

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. *** *** года

Судья *** районного суда г. *** ***., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления ТСЖ «***» *** на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** года в отношении ТСЖ «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСЖ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное в отношении ТСЖ «***» постановление, ссылаясь на то, что при проведении внеплановой проверки были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проведена без уведомления ТСЖ и без согласования с прокуратурой.

Считает, что должностным лицом административного органа не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит суд учесть, что выявленные в ходе проверки нарушения, имеющие отношение непосредственно к ТСЖ, устранены на следующий день, в связи с чем председатель правления считает, что допущенные ТСЖ нарушения являются малозначительными.

Ссылается на то, что гараж-паркинг не относится к общедомовому имуществу жилого дома, не находится в пользовании собственников квартир дома; собственники машиномест осуществляют самостоятельное содержание и текущий ремонт гаража, договора об управлении имуществом гаража – паркинга, расположенного на территории жилого дома по адресу: г. ***, собственники машиномест с ТСЖ не заключали.

В судебном заседании защитник и председатель правления доводы жалобы поддержали, просили суд об ее удовлетворении. Защитник, считая представленные доказательства достаточными, просила суд учесть, что акт о выявленных нарушениях составлен не в день проведения обследования, а постановление о привлечении к административной ответственности не было оглашено, копия постановления позже поступила в ТСЖ по почте.

Представитель Мосжилинспекции в суд не явился, в рамках подготовки к судебному заседанию суду наряду с материалами дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «***», после отложения судебного заседания суду представлены дополнительные материалы в обоснование административной ответственности ТСЖ за нарушения, выявленные на паркинге.

Изучив доводы жалобы, исследовав все представленные суду письменные материалы дела, выслушав заявителя и защитника, суд приходит к следующему.

*** года Мосжилинспекция произведено обследование многоквартирного жилого дома, в ходе которого установлено, что ТСЖ «***» не обеспечило соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома, по адресу: г. ***, находящегося в управлении ТСЖ «***», а именно в нарушение требований пп. 4.2.1.1, 5.2.1, 4.1.15, 4.4.1, 4.8.1, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 – неисправность конструкций полов в подвале (паркинге), отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в подвальном помещении (паркинге), имеется капельная течь трубопровода системы водоотведения, подтопление подвального помещения (паркинг), имеется железнение напольного покрытия на * этаже под. *, отслоение штукатурно-окрасочного слоя стены на ** этаже подьезда *.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от *** г. № *** по адресу: г. ***.

*** года консультантом Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с выявленными вышеуказанными нарушениями.

*** г. в отношении ТСЖ «***» вынесено обжалуемое постановление, в связи с нарушением требований пп. 4.2.1.1, 5.2.1, 4.1.15, 4.4.1, 4.8.1, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Факт совершения административного правонарушения и вина ТСЖ «***» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от *** года, где изложено существо правонарушения; актом проверки Мосжилинспекции от *** г. по адресу: г. ***; распоряжением на проведение проверки; предписанием об устранении нарушений от *** г., фототоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ТСЖ «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ТСЖ «***» создано и осуществляет свою деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ, федеральными законами, законами и правовыми актами г. ***.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из положений п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Основанием для привлечения к ответственности послужило ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих обязанностей по обеспечению соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: г. ****, что привело к нарушению указанных выше положений нормативных актов.

По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ответственность за несоблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: г. *** несет ТСЖ «***» и с таким мнением суд полностью соглашается, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ТСЖ «***» не обеспечило соблюдение указанных выше норм и правил технической эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу.

Совокупность указанных выше доказательств суд признает допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом установлены.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены надлежащими должностными лицами, нарушений процессуальных норм должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, в постановлении приведены конкретные требований нормативных актов, нарушение которых было выявлено в ходе контрольных мероприятий.

Доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Обстоятельства административного правонарушения и вина ТСЖ «***» в его совершении подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, действия ТСЖ «***» квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ верно.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения Государственной жилищной инспекции г. Москвы контрольных мероприятий и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку контрольные мероприятия проводились на основании распоряжения, согласно плана-графика на период с *** г. по *** г. и в связи с необходимостью проверки обращения в жилинспекцию, а не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, регламентированного положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, уведомление о проведении проверки и распоряжение заблаговременно получено ТСЖ.

Доводы о том, что часть из нарушений не относится к нарушениям допущенным именно ТСЖ, так как паркинг не образует общедомовое имущество, за него отвечают владельцы машиномест, опровергаются дополнительно представленными Жилиспекцией сведениями из БТИ, данными техпаспорта на жилой дом, экспликацией помещений.

Выводы суда в рамках рассмотрения гражданских дел Арбитражным судом не опровергают выводов должностного лица административного органа о виновности ТСЖ «***» в совершении правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

Наказание ТСЖ «***» назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа соответствует санкции ст.7.22 КоАП РФ, является справедливым, соразмерен содеянному. Оснований для его изменения либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену либо изменение, а потому оснований для признания его незаконным и необоснованным и удовлетворения жалобы заявителя не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. *** № *** от *** года по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей – оставить без изменения, а жалобу председателя Правления ТСЖ «***» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения, получения копии решения.

Судья ***